Nouveau revers de la justice européenne Carlos Puigdemont. Le Tribunal de l’UE (TGUE) a décidé ce mercredi retirer le immunité en tant que député européen l’ancien président catalan, qui a fui en Belgique depuis l’échec de la déclaration d’indépendance de la Catalogne en octobre 2007.
La peine ouvre la voie au juge de la Cour suprême Pablo Llarena émettre un nouveau mandat d’arrêt et de remise européen contre Puigdemont pour détournement de fonds, après que le gouvernement de Pedro Sánchez a éliminé le crime de sédition dont il était également accusé.
L’arrêt du TGUE rejette dans son intégralité le recours déposé par l’actuel député européen JxCat contre le Parlement européen (ainsi que celle de ses anciens ministres Toni Comín et Clara Ponsatí) pour avoir approuvé en mars 2021 la demande levée d’immunité demandée par la Cour suprême. Jusqu’à aujourd’hui, Puigdemont bénéficiait de ce bouclier protecteur grâce aux mesures conservatoires accordées par la justice européenne dans l’attente d’un jugement définitif.
[El TJUE da la razón a Llarena y allana el camino para la entrega de Puigdemont]
Cependant, la décision du TGUE n’est pas encore la fin du chemin. l’avocat de Puigdemont, Gonzalo Boyéa déjà signalé son intention de déposer une appel devant la Cour de justice de l’UE (CJUE) et d’exiger à nouveau des mesures conservatoires qui rétablissent l’immunité de l’ancien président catalan dans l’attente de la condamnation définitive, qui pourrait être repoussée à début 2024.
« Rien ne finit, bien au contraire. Tout continue. Nous ferons appel à la CJUE et nous défendrons nos droits fondamentaux jusqu’au bout, qui sont aussi les droits fondamentaux des Catalans et des Européens. Avec le même esprit du premier jour, travailler pour gagner la liberté », a écrit Puigdemont sur son compte Twitter.
L’arrêt de ce mercredi -dicté par la Sixième Chambre élargie composée de cinq juges- donne raison au Parlement européen, qui au cours de la procédure avait avec le soutien du Royaume d’Espagne. En mars 2021, le Parlement européen a approuvé – à une large majorité de 400 voix pour, 248 contre et 45 abstentions – la requête contre Puigdemont envoyée par la juge Llarena.
Le jugement a conclu que les faits qui lui sont reprochés sont bien avant son élection à l’Eurochambre et ils n’ont rien à voir avec son activité de député européen. En outre, le Parlement européen a indiqué qu’il n’y avait aucune indication de fumus persécutionis, c’est-à-dire que la procédure judiciaire répondait à des persécutions politiques.
Res ne s’arrête pas, ben au contraire. Tot continue. Nous présenterons des recours devant la CJUE, et à la fin nous défendrons nos droits fondamentaux, qui sont aussi les droits fondamentaux des Catalans et des Européens. Avec le mateix j’ai attendu le premier jour, travaillant pour garantir la liberté.…
– krls.eth / Carles Puigdemont (@KRLS) 5 juillet 2023
Dans son recours devant le TGUE, Puigdemont a allégué jusqu’à huit motifs pour demander l’annulation de la requête. En particulier, l’ancien président catalan a fait valoir que la Cour suprême n’était pas la juridiction compétente pour demander la requête. Elle a également fait valoir que le Parlement européen avait manqué à son obligation de traiter le dossier de manière impartiale et équitable et vous n’avez pas suffisamment et adéquatement motivé votre décision.
Plus précisément, l’eurodéputé JxCat a accusé le rapporteur du rapport de la pétition, l’ultra-bulgare Ange Djambazki (affecté au même groupe que Vox); et le président de la commission des affaires juridiques, Citizens MEP Adrien Vazquez, responsable du traitement de la levée de l’immunité. Il leur a reproché à tous les deux « hostilité féroce » contre.
Mais l’argument central de Puigdemont était que la Cour suprême utilisait les euro-ordonnances « à des fins purement politiques » et qu’il faisait l’objet de « persécutions politiques » par l’Espagne.
Dans sa condamnation ce mercredi, le Tribunal rejette tous les motifs formulés par l’ancien président catalan et ses anciens ministresen particulier leurs affirmations selon lesquelles le Parlement aurait conclu à tort que la procédure judiciaire n’était pas destinée à nuire à leur activité de députés.
En ce sens, l’arrêt indique que les faits reprochés avaient été commis en 2017 et Puigdemont a été poursuivi en 2018, « à un moment où l’acquisition du statut de député européen était hypothétique ». En outre, la poursuite a également touché d’autres personnes qui n’étaient pas membres du Parlement.
Selon le Tribunal, « lors de l’examen d’une demande de levée d’immunité, Il n’appartient pas au Parlement d’analyser la légalité des actes judiciaires espagnolspuisque cette matière relève de la compétence exclusive des autorités nationales ».
En ce qui concerne les accusations de manque d’impartialité contre Ange Djambazkil’arrêt précise que « la fonction de rapporteur est confiée à un adjoint, qui, par définition, il n’est pas politiquement neutre« Ce député agit cependant dans le cadre d’une commission parlementaire dont la composition reflète l’équilibre des groupes politiques au Parlement », souligne l’arrêté.
En outre, le Tribunal rappelle que le rapporteur chargé de la demande de levée de l’immunité de Puigdemont a été nommé par la commission des affaires juridiques selon le tour à égalité établi entre les groupes politiques.
La phrase souligne que Dzhambazki appartient au groupe politique européen des conservateurs et réformistes européens (CRE) « est en principe sans pertinence pour l’appréciation de son impartialité« .
« Il est vrai que les députés du parti politique Vox, qui ont promu les poursuites pénales contre les trois députés, font également partie dudit groupe politique. Cependant, cette situation particulière concerne les députés membres dudit parti, mais elle ne peut être étendue, en règle générale, à tous les membres du groupe politique CRE au seul motif qu’ils partagent des affinités politiques du fait de leur appartenance au même groupe », précise l’arrêté.
Suivez les sujets qui vous intéressent