La Cour constitutionnelle a confirmé des décisions judiciaires qui, contrairement aux critères de la mère mais conformément à la position du père, Ils se sont prononcés en faveur de la vaccination d’un mineur de moins de 11 ans. contre le Covid-19.
Dans un arrêt approuvé à l’unanimité, le TC a rejeté le recours déposé par la mère contre les résolutions du Tribunal et du Tribunal qui ont autorisé la vaccination de sa fille pour la protéger du coronavirus.
La sentence, prononcée par la vice-présidente Inmaculada Montalbán, s’inscrit dans la continuité de la doctrine initiée par une résolution émise en avril dernier, lorsque le TC a soutenu la décision judiciaire de vacciner une femme âgée atteinte d’Alzheimer malgré l’opposition de son fils.
[El ponente del TC avala al juez que autorizó vacunar de Covid a una anciana pese a la negativa del hijo]
La Cour Constitutionnelle rappelle que, bien que la vaccination affecte directement le droit fondamental à l’intégrité physique du mineur, les décisions judiciaires qui ont autorisé la vaccination du mineur ont été rendues « dans le plein respect des garanties requises » par le TC lui-même pour la légitimité constitutionnelle. de mesures qui portent atteinte aux droits fondamentaux.
Dans l’affaire résolue hier lundi, il y a eu un désaccord entre parents du mineur au moment de décider de la vaccination de la jeune fille. La mère s’y est opposée car elle considérait qu’il s’agissait d’une modalité de thérapie génique qui était encore en phase expérimentale et pouvait entraîner de graves effets indésirables.
A la demande du père, la justice a autorisé la vaccination en s’appuyant sur les rapports et les recommandations des organismes officiels nationaux et internationaux accrédités en matière de santé publique – Agences espagnole et européenne du médicament et des produits de santé, Conseil interterritorial de la santé, Association espagnole de pédiatrie et Centre de contrôle et de prévention des maladies – qui ont confirmé que la vaccination impliquait plus de bénéfices que de risques au niveau individuel, également pour le groupe d’âge de la fille des plaideurs.
Le jugement explique que l’autorisation judiciaire de la vaccination a trouvé un soutien juridique dans la loi 41/2002, fondamentale pour l’autonomie du patient, qui, en réglementant le consentement éclairé aux actions de santé, prévoit la possibilité que ce consentement soit donné par ceux qui représentent le personne mineure qui n’a pas la capacité intellectuelle ou émotionnelle nécessaire pour comprendre la portée de l’intervention.
Dans le cas analysé, les deux parents ont supposé dès le début que leur fille n’avait pas la maturité nécessaire pour décider elle-même de la vaccination et que, par conséquent, c’était à eux de prendre la décision, en pesant les risques et les bénéfices.
L’intervention des tribunaux devenait nécessaire à partir du moment où survenait le désaccord entre les titulaires de l’autorité familiale, conformément aux dispositions du Code civil foral d’Aragon, applicables à la famille.
Le TC reconnaît que les décisions judiciaires adoptées dans le cas spécifique ont justifié de manière adéquate et suffisante la décision d’autoriser la vaccination de la mineure comme moyen de la protéger efficacement. intérêt supérieur, concrétisé dans ce cas dans la préservation de leur santé physique et mentale, qui, conformément aux études, rapports et recommandations des organismes officiels autorisés en matière de surveillance sanitaire, a été protégée de manière plus efficace grâce à l’inoculation du vaccin contre COVID 19.
Suivez les sujets qui vous intéressent