L’assemblée plénière de la Cour Constitutionnelle (TC) a annulé, par une majorité de sept voix contre quatre, la peine de neuf ans d’interdiction de toute fonction publique prononcée contre l’ancien ministre socialiste et ancien ministre de l’Économie de la Junta de Andalucía. Magdalena Álvarez pour un délit continu de prévarication dans le cas de l’ERE, le plus grand stratagème de corruption lié à l’aide socio-travail dans l’histoire de l’Espagne.
Le Tribunal provincial de Séville et la Cour suprême ont déclaré avérée l’intervention de Magdalena Álvarez dans le changement du système de préparation du budget andalou dans le but de faciliter la fraude. Mais selon la décision du TC, les avant-projets et les projets de loi Il ne s’agit pas de résolutions et ne relèvent pas non plus d’une question administrative, car ce sont des actes dictés par le gouvernement autonome..
Par conséquent, et selon la majorité du TC, la Cour suprême s’est « dépassée » en jugeant des avant-projets et des projets de loi « qui ne peuvent être soumis à un contrôle juridique », violant ainsi « la séparation des pouvoirs ».
La responsabilité de Magdalena consistait en pratique à réduire le poste budgétaire des subventions du ministère de l’Emploi (le poste approprié pour l’aide socio-travail, qui nécessitait des contrôles d’intervention) et à transférer les fonds, à travers des postes appelés précisément « transferts », à l’Instituto de Fomento. de Andalucía (IFA), ce qui n’était pas juridiquement approprié, mais qui était libre de tout contrôle.
Selon les quatre juges dissidents, l’arrêt TC consacre un principe inexistant d’irresponsabilité des gouvernants, qui ne peut être justifié conformément à la Constitution, en les plaçant au dessus des lois. Quelque chose qui porte atteinte aux fondements de l’État de droit et qui ne respecte pas les engagements pris par l’Espagne dans la lutte contre la corruption, ainsi que les exigences de l’article 325 du Traité sur le fonctionnement de l’UE, en générant un risque systémique. d’impunité.
Selon le vote dissident, les membres du Gouvernement ne sont pas irresponsables et ne jouissent pas non plus de l’immunité pour les crimes qu’ils pourraient commettre lors de la préparation et de l’approbation des projets de lois budgétaires. Selon ce vote dissident, la Constitution ne le prévoit pas car, dans un État de droit, placer les membres du Gouvernement au-dessus de la loi, comme le montre l’arrêt, n’est ni justifié ni ne pourrait l’être, étant donné que cela impliquerait l’effondrement de l’État de droit lui-même.
Les papiers du CESID
La décision du TC fait référence à l’épisode judiciaire de la déclassification des documents du CESID et à l’arrêt de la Troisième Chambre de la Cour Suprême du 4 avril 1997. Avec cet arrêt, le débat sur les limites du pouvoir juridictionnel de réviser la décision du Conseil des Ministres (alors présidé par Aznar) de ne pas déclassifier certains documents secrets liés au GAL.
C’est-à-dire qu’il a été décidé si certains actes du Gouvernement étaient, de par leur nature même, exemptés du contrôle de légalité. Un vieux conflit entre les défenseurs de la « doctrine des actes politiques », selon laquelle le Gouvernement a toujours le dernier mot dans les questions qui relèvent de sa compétence et qui revêtent une importance particulière, et ceux qui, comme le professeur de droit administratif Eduardo García de Enterríaa soutenu que tous les actes de l’Exécutif peuvent être soumis au contrôle de légalité.
Le débat a été résolu à cette époque avec la déclassification des documents qui, selon les critères de la Troisième Chambre de la Cour Suprême, qui a pu les examiner en personne, ne portaient pas atteinte à la sécurité nationale.
sept à quatre
Le PP a décrit la décision du TC, qui aura des répercussions sur les recours en cours Manuel Chaves et José Antonio Griñán pour le même cas, « l’amnistie par la porte dérobée ». « Magdalena Álvarez est une grande professionnelle qui ne mérite pas l’épreuve qu’elle a vécue », a déclaré la secrétaire générale du PSOE andalou, Juan Espadas.
Au-delà des arguments juridiques pour et contre la décision, le résultat du vote au TC attire fortement l’attention, identiques et avec les mêmes protagonistes que dans d’autres décisions sur des questions particulièrement pertinentes pour le Gouvernement.
Par 7 voix contre 4, la Cour constitutionnelle a annulé en janvier 2024 l’arrêt de la Cour suprême qui ordonnait un nouveau procès contre Arnaldo Otegi.
Par 7 voix contre 4, la Cour constitutionnelle a entériné il y a quelques jours à peine la loi sur l’avortement qui permet aux mineures de 16 et 17 ans d’avorter sans la permission ou la connaissance de leurs parents.
Par 7 voix contre 4, la Cour constitutionnelle a entériné en octobre 2023 la réforme socialiste du CGPJ, qui visait à l’empêcher de combler les vacances générées dans les hautes juridictions.
Et par 7 voix contre 4, la Cour constitutionnelle a protégé l’ancien député de Podemos Alberto Rodríguezreconnu coupable d’avoir agressé un policier.
Comme l’explique ce journal dans d’autres éditoriaux, le TC a reflété dans le passé les tendances idéologiques dominantes selon l’équilibre entre magistrats conservateurs liés au PP et magistrats progressistes liés au PSOE. Mais jamais ses décisions n’ont été aussi prévisibles et n’ont laissé si peu de place à la surprise, avec un résultat (7 contre 4) qui est déjà devenu un symbole du manque de crédibilité de la Cour.
« Le message que le TC envoie aux citoyens, selon lequel toute question ayant une certaine importance politique est définitivement résolue par une division de sept magistrats progressistes contre quatre conservateurs, est un message dévastateur », a-t-il déclaré. Vicente Guilartéprésident du CGPJ, s’en est informé.
Ce journal ne peut qu’être d’accord avec le président des juges.