L’Assemblée plénière de la Cour constitutionnelle a entériné ce mercredi, par huit voix contre deux, la constitutionnalité du décret-loi de janvier 2021 qui autorisait paralyser les expulsions de squatters non seulement dans le cadre des procédures judiciaires civiles mais aussi pénalesc’est-à-dire lorsque l’existence de preuves de crime dans le squat est appréciée.
La mesure, très discutée au Parlement, a fait l’objet d’un recours devant la Cour constitutionnelle par le Groupe populaire du Congrès. Son porte-parole, Cuca Gamarra, a affirmé lors du débat sur la validation du décret-loi, tenu le 4 février 2021, que « les seuls bénéficiaires seront les mafias et les squatters » et soutenu que l’intention de l’Exécutif n’est autre que « cautionner les occupations illégales en apéritif à la loi interventionniste et communiste sur le logement ».
La suspension des expulsions avait été une source de controverse parmi les partenaires gouvernementaux eux-mêmes. Le PSOE a fini par accepter les demandes de Pablo Iglesias, toujours vice-président de l’exécutif, qui est allé jusqu’à « contre-programmer » la conférence de presse du Conseil des ministres en diffusant une vidéo sur les réseaux sociaux en même temps que le ministre de l’époque porte-parole, María Jesús Montero, a présenté l’étendue.
[Bruselas obliga al Gobierno a aumentar la protección de los hipotecados ante un desahucio]
Deux ans plus tard, la mesure a été soutenue par la TC. Des sources judiciaires ont indiqué que la décision, dont le président est le rapporteur, Comte Candide-Pumpidorejette la thèse nucléaire du recours du PP, qui se limitait à la suspension des expulsions et des libérations consenties dans le cadre d’une procédure pénale et non au reste des mesures du décret-loi.
Pour le populaire, paralyser les expulsions des personnes mises en examen dans le cadre d’une procédure pénale qui occupent des logements sans titre habilitant « limite le droit de propriété » et « sert un but proscrit dans le système juridique, qui est de protéger la commission d’un crimeprotégeant son auteur au détriment des droits patrimoniaux de la victime, qui sont, en revanche, non protégés ».
mesure limitée et temporaire
Le TC rejette ces arguments sur la base de la conditions que le décret-loi a imposées pour l’application de la mesure. D’une part, seules les expulsions et les éloignements de personnes économiquement vulnérables pourraient être suspendus en raison de l’urgence sanitaire provoquée par le Covid-19.
D’autre part, elle était limitée aux cas de grands propriétaires (propriétaires physiques ou juridiques de plus de 10 logements) et la suspension n’était pas applicable si le squattage avait eu lieu dans la résidence habituelle du propriétaire ou avait été produit par l’intimidation ou la violence contre les personnes ou était utilisé pour des activités illégales.
Troisièmement, il ne s’agissait pas d’une mesure générale et automatique, mais adoptée par le juge après avoir évalué les circonstances de l’espèce et, en particulier, s’il y avait un besoin extrême et s’il existait ou non une alternative de logement.
Enfin, il s’agissait d’une mesure « extraordinaire » et « temporaire » appelée à prendre effet pendant l’état d’alerte, même si elle a pris fin en mai 2021 et a été prolongée de trois mois supplémentaires.
Par conséquent, la Cour constitutionnelle conclut que la règle attaquée n’affecte pas le contenu essentiel du droit de propriété, mais ce qu’elle a fait, c’est étendre aux procédures pénales la suspension des expulsions et des libérations déjà introduites en décembre 2020 dans les procédures civiles, afin de faire face avec des situations de vulnérabilité sociale et économique dans le domaine du logement.
Pour la Constitutionnelle, la mesure répond à une « finalité d’intérêt social : la protection des personnes en situation de vulnérabilité » du fait de la pandémie, a eu une incidence « minimale » et temporaire et, de surcroît, peut faire l’objet de compensation financière.
[Los desahucios caen un 6,5% en el segundo trimestre pero superan los 10.000 casos]
Selon les sources consultées, la phrase précisera que cette mesure était sans précédent avec la réglementation du logement approuvée par la Generalitat de Catalogne et qu’elle a été déclarée inconstitutionnelle dans la phrase 16/2021.
Dans le cas de la loi catalane, le TC a estimé que le droit de propriété était affecté parce que les logements inoccupés depuis plus de deux ans ou qui n’étaient pas utilisés comme résidence habituelle étaient considérés comme une violation de la fonction sociale et permanente de la propriété, imposant sa rente forcée, des amendes coercitives, des sanctions et même l’expropriation.
voix dissidentes
magistrats Concepción Espejel et Enrique Arnaldo Ils ont annoncé un vote dissident.
A son avis, le recours du Groupe Populaire aurait dû être accueilli car la mesure contestée porte atteinte au droit de propriété en empêchant l’usage, la jouissance et la cession du logement squatté.
Selon ces magistrats, la suspension des expulsions de squatters convenues dans le cadre de procédures pénales perpétue l’illégalité et n’est pas une mesure qui répond à la fonction sociale du logement. Il s’agit d’une obligation des pouvoirs publics, qui doivent articuler des ressources pour qu’elle soit remplie mais pas au détriment des propriétaires privés.
Suivez les sujets qui vous intéressent