La séance plénière de la Cour Constitutionnelle a refusé de libérer les personnes condamnées dans le cas de l’ERE d’Andalousie, qui restent en prison pendant qu’elle étudie les questions sous-jacentes soulevées dans son ressources de protection. La décision concerne six anciens hauts fonctionnaires qui restent en prison depuis fin décembre 2022 et début janvier 2023, selon les cas.
Il s’agit d’une mesure de précaution qui avait également été présentée par l’ancien président andalou José Antonio Griñán —condamné à 6 ans de prison pour prévarication et détournement de fonds- mais auquel il a renoncé car il est désormais libre compte tenu de son état de santé précaire. Le tribunal de Séville a accepté en juin dernier de suspendre son emprisonnement pour cinq ans, estimant que le traitement du cancer de la prostate dont il souffre était incompatible avec son séjour dans un centre pénitentiaire.
Quelques jours auparavant, la Cour Constitutionnelle avait rejeté les mesures très prudentes – à résoudre sans avoir à écouter au préalable le reste des parties – initialement proposées par Griñán et les autres condamnés, tout en admis à la procédure d’entrée au fonds des défis.
Une fois la question du suspensions de peine -ce qui aurait conduit à la libération de toutes les personnes concernées- les recours poursuivront leur chemin devant la Cour Constitutionnelle, dont les magistrats vont désormais évaluer si leurs droits fondamentaux ont été violés au cours de la procédure pénale.
En plus de Griñán, ils ont également défié l’ancien président andalou Manuel Chaves, qui a été condamné à 9 ans de réclusion pour prévarication ; ainsi que l’ancien ministre socialiste Magdalena Álvarez, Miguel Ángel Serrano, Juan Márquez, Antonio Fernández, Francisco Vallejo, Jesús María Rodríguez, Carmen Martínez, Gaspar Zarrias, Antonio Vicente Lozano et José Antonio Vera.
Sanctions élevées et manque d’intérêt général
Les archives, qui appliquent l’abondante jurisprudence de la Cour, indiquent que nous sommes confrontés à une peine de prison nettement supérieure à cinq ans, sans que les raisons invoquées par les plaignants pour la protection fassent disparaître l’intérêt général qualifié que, dans un cas comme celui-ci, présente le exécution de la résolution de condamnation finale.
Pour les magistrats, outre la sévérité de la peine, la nature, la sévérité et la signification sociale des faits poursuivis Ils fonctionnent comme un paramètre décisif pour ne pas accéder à la suspension intéressée ; tandis que les requérants ont été reconnus coupables de crimes continus contre l’administration publique, commis sur une longue période et ayant un impact sur l’ensemble d’une communauté autonome.
Dans le cas d Juan Marquez Contreras, ancien directeur général du travail qui a été condamné à une peine moindre que les autres, la Cour constitutionnelle décide qu’il n’est pas approprié d’accepter la suspension du peine de trois ans de prison infligée au requérant depuis, puisque son exécution a déjà été suspendue, comme dans le cas de Griñán, en vertu de l’ordonnance du Tribunal provincial de Séville du 15 novembre 2022. Il conclut que pour cette raison il ne souffre pas les dommages impossibles à réparer qui pourraient faire perdre à la protection son objet.