Jaouad Ballasah, limogé en août 2017 de ses fonctions de directeur de la succursale madrilène de la Banque Chaabi du Maroc, a obtenu six ans après que la Cour constitutionnelle ait reconnu que la banque – proche de la monarchie marocaine – l’a mis à la rue pour des raisons idéologiquesen représailles pour avoir participé deux mois plus tôt à une manifestation organisée dans la capitale espagnole en défense des droits des citoyens du Rif.
Il y a eu une « l’ingérence des entreprises dans l’exercice des droits fondamentaux de Jaouad Ballasah qui contrevient à notre Constitution », a déclaré la Cour constitutionnelle dans un arrêt approuvé à l’unanimité.
La Cour constitutionnelle a rétabli le droit de Ballasah à la liberté idéologique, déclarant définitive la condamnation prononcée en 2018 par le Tribunal social numéro 27 de Madrid, qui déclaré annuler le licenciement.
Ballasah, né dans le Rif, était depuis mars 2009 directeur de la succursale madrilène de la Banque Chaabi du Maroc. Le 2 juin 2017, elle a assisté à une Manifestation à Madrid au cours de laquelle la situation politique de la vallée du Rif a été dénoncéescène ces jours-ci d’une vague de protestations réclamant des investissements et du développement pour une région marginalisée.
En raison de son statut d’administrateur de la Banque Chaabi du Maroc, la participation de Ballasah à la concentration de Madrid a été largement médiatisée dans les médias marocains.
Trois jours plus tard, l’entité a licencié le conseiller d’affaires (le licenciement finira par être déclaré abusif par les Tribunaux sociaux), tandis qu’une « procédure d’enquête » a été ouverte pour Jaouad Ballasah qui a duré deux mois, au cours desquels il a été suspendu de ses fonctions.
Le licenciement
Enfin, en août 2017, il a fait l’objet d’un licenciement disciplinaire que la banque a justifié en alléguant que, cinq mois plus tôt, Ballasah avait commis un « abus d’image de l’entreprise » en publiant sur son compte Facebook une photo de lui sur son lieu de travail et avec le slogan publicitaire de l’entité ainsi que des messages tels que « fier d’être un Riffien », « Les Rifiens ne sont pas des racailles. Le Rif n’est pas séparatiste » et « Êtes-vous un gouvernement ou une bande de criminels ?”.
Le tribunal du travail numéro 27 de Madrid a fait droit à la demande de Ballasah et a déclaré le licenciement nul et non avenu, mais la Cour supérieure de justice a accueilli l’appel de la Banque Chaabi et a annulé la décision du juge.
La Cour suprême a accepté les arguments de la banque indiquant que Ballasah « il a abusé de la confiance placée en lui en utilisant à mauvais escient leur intitulé de poste et leur image de marque » pour « promouvoir et soutenir une cause non bancaire.
Le TC a maintenant fait droit à la demande d’amparo déposée par l’ancien directeur de la Banque Chaabi après la décision défavorable de la Cour supérieure de justice de Madrid.
« Un contrat de travail », rappelle la phrase, « n’implique pas pour le travailleur la privation des droits que la Constitution lui reconnaît en tant que citoyen ». Et la libre entreprise »Elle ne légitime pas non plus le fait que les travailleurs doivent endurer des limitations injustifiées de leurs droits fondamentaux et libertés publiques ».
La doctrine du TC a compris que la liberté idéologique peut subir des restrictions lorsque le travailleur fournit des services dans des entreprises à tendance idéologique, comme cela se produit, par exemple, dans le cas de centres éducatifs privés qui ont une idéologie définie.
Mais la Banque Chaabi du Maroc « n’est pas une entreprise ‘idéologique’ dont le but est la promotion et la défense de ses idées et qui, par conséquent, pourrait exiger de ses travailleurs une conduite conforme à son idéologie », précise le TC.
Il s’agit d’une banque « dont l’objet et le but sont d’offrir des services à caractère financier, développant ainsi une activité pouvant être qualifiée de ‘neutre' ».
Pour sa part, la disposition sur le travail de Ballasah était « simplement technique et, par conséquent, totalement neutre », raison pour laquelle « l’employeur n’est pas autorisé à exiger du travailleur plus que le respect des obligations découlant du contrat de travail ».
« L’idéologie, en somme, ne constitue pas le fondement de l’activité des entreprises, ni ne peut justifier la restriction des droits fondamentaux de ses travailleurs, quelle que soit la proximité de la banque avec la monarchie marocaine« , dit la phrase.
discrimination idéologique
Le TC souligne que Ballasah a réussi à prouver que, trois jours après avoir participé à la manifestation sur la situation du Rif, la banque lui a notifié l’ouverture d’une procédure d’enquête, sans en préciser les motifs, indiquant seulement qu’il avait connaissance de « certains des faits qui pourraient être constitutifs d’une faute professionnelle d’une nature très grave.
Il a également confirmé que le directeur général en Espagne de la banque avait été mandaté par les dirigeants marocains du groupe d’entreprises pour enquêter sur la conduite du dirigeant.
Ballasah a fini par être licencié pour ses posts sur un réseau social apparus plusieurs mois plus tôt, « ce qui montre qu’ils ne pouvaient pas être à l’origine des décisions de suspension d’emploi et d’ouverture de la procédure d’enquête ».
De l’exposé des faits avérés « on pouvait raisonnablement déduire, comme l’indique l’arrêt de la Cour, que cette phase d’instruction avait pour seul objet de essayer de trouver une cause sur laquelle fonder légitimement le licenciement déjà décidé et que ce n’était pas la simple participation à une manifestation déconnectée de l’activité commerciale qui pouvait encourir une violation des droits fondamentaux ».
Toutes ces circonstances ont configuré « un panorama indicatif de discrimination idéologique ». Et la banque « n’a pas démontré que les véritables motifs du licenciement étaient sans rapport avec le motif discriminatoire », souligne la Cour constitutionnelle, qui reproche au TSJ de Madrid de « s’être conformé » aux déclarations faites par la banque dans la lettre de licenciement, » ne soupesant aucune des diverses indications de discrimination fournies par le travailleur ».
Le TSJ « s’est limité à aborder le parquet au niveau strict de la légalité ordinaire, ignorant la dimension constitutionnelle de la question controversée et abdiquant, avec elle, la fonction de tutelle qui lui correspondait en tant que premier garant des droits fondamentaux du travailleur » , ajouter le TC
« Il a soutenu, en somme, une ingérence commerciale dans l’exercice des droits fondamentaux de l’appelant qui contrevient à notre Constitution, en ayant permis qu’un travailleur soit sanctionné d’un licenciement pour avoir certaines convictions idéologiques opposées à celles de son entreprise. »
Suivez les sujets qui vous intéressent