La deuxième chambre de la Cour constitutionnelle a admis dans un jugement récent que l’exigence légale que la Changement de résidence d’un mineur nécessite le consentement précédent des deux parents (ou, à défaut, l’autorisation du juge) est « flexible » lorsqu’il existe des « indications » de violence de genre, que la mère peut affirmer unilatéralement.
La thèse de roman a permis à la salle de protéger une femme qui a déménagé de Vitoria à La Coruña Prendre son fils de trois ans sans la permission du pèrequi 11 jours plus tard a dénoncé pour la violence entre les sexes.
Le jugement du TC annule la résolution dans laquelle la Cour de violence sur les femmes est provisoirement attribuée à la garde mère et à la garde du mineur, mais a établi qu ‘ »elle doit être exercée dans la ville de Vitoria-Gasteiz », où l’enfant est né et avait des racines. Une décision judiciaire dans laquelle Le Constitutionnel voit les «stéréotypes de genre» et une «revictimisation» de la mère Pour l’avoir forcée à garder son domicile « dans la même ville où se trouvait ses abus présumés ».
En fait, il n’y a pas de «victime» ou «agresseur présumé»: un tribunal pénal, d’abord, et la Cour provinciale de Álava, plus tard, acquitté lors de l’ex-Husband de l’accusation de violence entre les sexes et a déclaré que La mère, guidée par des « mobiles parasites », avait le « chantage » au père Pour accéder, elle est restée avec le plus jeune de La Coruña ou, sinon, il serait dénoncé, comme cela s’est produit.
Au moment de protéger la mère, La deuxième chambre du TC savait que le père avait été absous ferme, mais que les données ont été omises dans la phrase.
Les magistrats Enrique Arnaldo et César Tolosa, qui ont voté contre l’estimation de la demande AMPARO de la mère, ont dénoncé un vote particulier que « Toute tentative que [la sentencia del TC] Inclus une référence « à l’acquittement de l’ex -husband Déjà les conditions difficiles avec lesquelles le tribunal pénal fait référence à la conduite du demandeur.
« Signes » de violence de genre
La peine, avec la présentation de la juge María Luisa Balaguer, souligne que dans les décisions sur la garde, la garde et les visites, qu’ils soient provisoires ou définitives, les juges « ont le devoir de motivation renforcée pour la conformité duquel ils devront tenir compte des indications de la violence entre les sexes ».
« Nos juges et tribunaux Ils ne peuvent pas supposer que l’intérêt supérieur de l’enfant équivaut à maintenir des relations avec les deux parentsni l’un ni l’autre ne faisant la promotion de la perpétuation des fonctions stéréotypées traditionnellement attribuées aux femmes, évitant ainsi la dynamique de la soumission inhérente à la violence entre les sexes « , dit-il.
Dans ce cas, la femme a quitté la maison familiale à Vitoria en prenant le mineur et en s’installant à La Coruña le 5 novembre 2020, quatre jours après son mari de son mari, au cours d’une discussion, Il le jettera au sol lui donnant un coup de pied Bien que menacé à mort, selon la version de la femme.
Alors Il l’a traînée en la prenant par les cheveux de la cuisine au salon et l’a incrustée contre une étagèreselon la femme devant la police de Coruña le 16 novembre 2020. Quelques jours auparavant, le père avait déposé une demande urgente pour la protection de l’enfance à Vitoria.
Le TC indique que la Cour de violence sur les femmes, lors de la mise en place des mesures provisoires, « avait un devoir renforcé » depuis « Le déplacement initial non revue de l’enfant a été justifié, selon la plainte soulevée par sa mère, pour la préexistence d’une situation de violence de genre« Et parce que » avec sa résolution, un nouveau changement de domicile d’une jeune mineure était forcé. «
Au moment de l’ordre des mesures provisoires, la mère et le fils résidaient à La Coruña depuis plus de huit mois, où l’enfant était déjà enregistré et scolarisé avec l’opposition du parent, qui a envoyé un e-mail au ministère de l’Éducation galicienne.
A refusé l’ordonnance de protection
Le jugement admet que le tribunal de Coruña a rejeté le 1er décembre 2020 l’ordonnance de protection demandée par la femme. Mais cela indique que « une ordonnance de protection n’est pas la seule indication de la violence de genre de la considération nécessaire, ou son déni peut être compris avec des effets exclusifs contre l’accord de Autres signes de violence sexiste«
Ainsi, la Cour de violence sur les femmes doit considérer que Le procureur provincial de La Coruña a accordé un « certificat de panneaux de crime » à la demande des femmes Afin de demander la scolarité de son fils et du conseil municipal a publié un rapport sur son statut de victime de violence entre les sexes.
La Cour de La Coruña a déjà montré, en dénigrant l’ordonnance de protection, certain incohérences dans les déclarations des femmes Et aussi alerte existence de « motifs parasites » dans leur plainte.
Pour le TC, cependant, lorsque les mesures provisoires dictent la Cour de Vitoria-Gasteiz « qui n’a pas suffisamment motivé l’imposition de l’exécution de la garde et de la garde de l’enfant dans la ville de résidence de sa résidence agresseur présumé Sans laisser le demandeur désormais Amparo une autre alternative que de déménager à Vitoria-Gasteiz.
Selon la peine, cette décision « a été adoptée sans tenir compte du risque potentiel pour la mère et son enfant et sans identifier les prestations concrètes que l’enfant retournerait dans sa ville de naissance, ignorant ainsi le tribunal Devoir de motivation renforcée en relation non seulement avec l’article 39 de la Constitution[protección integral de los hijos]mais aussi avec l’article 19 [libre elección de residencia] »
« Dans notre système », explique la peine, « le changement de résidence des fils et les filles mineures de parents séparés ou divorcés nécessite le consentement préalable des deux parents ou, à défaut, de l’autorisation judiciaire antérieure. Maintenant, cette obligation légale peut être judiciaire flexible. L’intérêt supérieur de l’enfant et les droits des parents en relation avec l’article 19 peuvent dépasser l’obligation légale de consentement mutuel ou, à défaut, de l’autorisation judiciaire antérieure. «
« Et ce tribunal peut déjà affirmer que l’existence d’indications de violence entre les sexes est un aspect à évaluer par le juge dans l’application de notre législation civile concernant le transfert des enfants et des filles des parents dans le processus de séparation et de divorce, alors Il échappe à toute logique juridique pour exiger une mère qui dénonce une victime de violence entre les sexes qui demande le consentement de son partenaire Pour éloigner le mineur d’un risque potentiel pour sa vie et son intégrité « , conclut-il.
Présomption d’innocence
Deux des six membres de la Chambre, les magistrats Arnaldo et Tolosa, maintiennent dans un vote divertissant selon lequel la ressource d’Amparo des femmes a dû être rejetée et reproche la peine approuvée par la majorité la violation du droit à la présomption de l’innocence du père.
« L’argumentation de la peine n’est pas au courant des conséquences qui découlent de l’existence de l’acquittement par rapport au père délivré par le tribunal de sanction numéro 1 de Vitoria et ont été confirmés par la section pénale de la Cour provinciale de Vitoria », affirment-ils.
En outre, ils critiquent que le jugement constitutionnel « modifie la doctrine constitutionnelle acrisolate sur la preuve Augmenter la plainte et la catégorie d’indication centrée, ainsi que la «certification» délivrée par le bureau du procureur«
Le vote discrètement reproduit l’acquittement délivré par le juge criminel de Vitoria le 23 avril 2024, qui stipule que Le plaignant a « pressé le défendeur » Dès le début à accepter les conditions de divorce, qui comprenaient la garde exclusive de l’enfant pour la mère, faire savoir au défendeur que sinon une plainte pour violence entre les sexes serait exposée.
« Après ne pas avoir cédé au chantage, la plainte a été portée »il reflète la phrase.
Le juge criminel affirme que la mère « manoeuvrée » contre son ex -husband, « Engraissant artificiellement la plainte » avec des agressions présumées non dénoncées initialement.
« Le Poignées d’accusation privées Ils ne s’arrêtent pas dans l’extension de la plainte, « a ajouté le juge ». « Il a également essayé par tous les moyens que la compétence pour la connaissance des faits restait devant les tribunaux de La Coruña afin de consolider le fait qu’il avait imposé à son mari encore. »
« En dehors de cette plainte », a ajouté le juge, « d’autres ont déposé contre l’accusé qui a été licencié pour crimes de détournement et contre l’honneur, des plaintes selon lesquelles, d’ailleurs, et, comme l’a révélé le procès, l’accusé lui a provoqué une grave rupture économique. »
Le plaignant « a fait un usage abusif de tous les mécanismes juridiques à leur disposition Pour atteindre son objectif, établissez-vous avec leur enfant à La Coruña, obtenant la garde exclusive de l’enfant « , a déclaré le juge, qui a affirmé que » il y a des mobiles qui ont leur origine dans différentes causes qui n’ont rien à voir avec les abus et les menaces qui sont dénoncées. «
En dehors de ces circonstances, la peine d’acquittement a souligné le manque de preuves contre l’accusé.
Le plaignant « Décrivez un coup de battement à plein essor qui ne sympathise pas avec des lésions minimales d’entité qui objectent la partie médicale. Jamais auparavant, dans un rapport sur ces caractéristiques, il n’a été décrit comme une blessure comme « Blush ou Discreet Blush », c’est-à-dire qu’elle n’atteint pas la catégorie des rougeurs « , a-t-il déclaré.
« Au contraire, il n’y a pas de blessure ou de blessure qui peut être liée à la traînée par les cheveux que le plaignant a déclaré qu’il avait souffert de la cuisine au salon (…) et il n’y a pas de preuve de blessures qui peuvent être liées aux coups de pied qui, comme il le soutient, reçus de l’accusé lorsqu’il était sur le terrain. »
D’un autre côté, il a été démontré avec de faibles pièces et des rapports médicaux que le dénoncé « au moment des faits présentés a laissé un faible soutien et des blessures à la décharge, une maladie qui a frappé sa capacité de mouvement, de sorte que Il pourrait difficilement être effectué dans le mode décrit par le plaignantse levant soudain du canapé où il était assis pour le pousser, le jeter au sol ou le traîner.
Pour les magistrats divergents, Il n’est pas possible qu’après avoir émis une décision absolue de l’entreprise, le jugement du TC «utilise des termes tels que« victime »,« revictimisation »,« abus » ou «l’existence d’indications de violence de genre» ».
Ils se souviennent, à cet égard, la doctrine consolidée de la Cour européenne des droits de l’homme dans le sens où « il ne peut être admis que les soupçons sont semés sur l’innocence d’un défendeur après un acquittement qui a acquis un caractère de fermeté (cas de Sekanina) » ou quoi « La présomption d’innocence exige que l’absence de condamnation pénale d’une personne soit respectée dans tout autre processusquel que soit le (cas Allen) « .
Décision unilatérale
D’un autre côté, pour Arnaldo et Tolosa, la peine contredit « le principe civil établi de l’exercice conjoint des droits parentaux dans ce qui – entre autres aspects – fait référence à la détermination du domicile de l’enfant commun, qui est déplacé par le droit à la fixation libre de la résidence de la mère. »
L’exercice par le parent gardien du droit au libre choix de la résidence « ne comprend pas le pouvoir de décider unilatéralement du domicile des enfants Commun, « se disputent-ils.
Le vote particulier cite, enfin, le jugement de la Cour provinciale de Vitoria rendue en février 2024 dans la principale procédure de divorce et que « malgré son intégration dans les actions, ni sa réflexion » dans la résolution du TC.
Le jugement de divorce confirme la résidence de l’enfant – sept ans – avec son père et la vaste famille de Vitoria. « La mère reconnaît qu’elle continue de résider à La Coruña et s’est compliquée de vivre à Vitoria pour le travail », dit-il.