La Cour Constitutionnelle, qui entame ce lundi une séance plénière de trois jours, discutera de l’adoption d’une mesure conservatoire adressée au Conseil du Parlement de Catalogne afin que, désormais, n’admettons pas le vote des délégués de Carles Puigdemont et Lluis Puigtous deux fugitifs de la Justice.
L’avertissement au Conseil parlementaire serait le premier Réaction du TC étant donné ce qui s’est passé le 10lorsque l’ancienne table, en contradiction flagrante avec une doctrine constitutionnelle réitérée, a admis les votes délégués de l’ancien président catalan et de l’ancien ministre de la Culture.
Jeudi dernier, le président de la Cour Constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido, a élargi l’ordre du jour de la séance plénière pour inclure le débat sur l’admission au traitement de la demande de protection qui venait d’être présentée par les députés du PP au Parlement catalan.
Le recours est dirigé contre la décision de l’ancienne table de décompter les voix des délégués « émis illégalement au nom de Lluis Puig et Caries Puigdemont d’Albert Batet », affirme le PP. Mais aussi contre la nomination du Conseil du Parlement et contre l’élection de Josep Rull comme président de la Chambre Autonome, accords considérés comme adoptés avec « palmaria et violation sans équivoque du droit [de los diputados demandantes] à l’exercice des fonctions de représentation conformément aux dispositions des lois. »
Les députés catalans du PP affirment que l’acceptation du vote des délégués de Puigdemont et Puig est une « hypothèse claire de mépris frontal de ce qui a été établi par la Cour Constitutionnelle« , initialement dans un arrêt rendu en mai 2022, réitéré, entre autres, le 6 juin. De manière frappante, le premier a déjà annulé le vote des délégués de Puigdemont accepté en 2018 et le second a annulé le vote des délégués de Puig lors de la dernière législature.
De là, la revendication du PP en déduit que l’ancienne table, avec les voix du député Junts Agustí Colomines et du député ERC Mar Besses, a agi « en pleine connaissance de l’illégalitéen contrevenant directement à ce qui a été déclaré par le TC concernant les mêmes ‘délégués’. »
En 2022, la Cour Constitutionnelle a établi la doctrine selon laquelle les exceptions au principe de présence des parlementaires lorsqu’ils doivent exercer le droit de vote ne peuvent pas être appliquées à ceux qui « ont volontairement décidé d’échapper à l’action de la juridiction pénale espagnole et sur lesquels un mandat de perquisition et d’arrêt.
« De toute évidence, nous sommes simplement confrontés à la dernière tentative, au sein de la même saga (et cette fois devant l’ancienne table), de ‘éviter les déclarations prieurs’ de la Cour Constitutionnelle »soutient l’appel des parlementaires catalans du PP.
Des mesures de précaution
La demande de protection exhorte le TC à adopter une mesure extrêmement prudente (sans entendre les parties) consistant en la « suspension de la force exécutoire de toutes les résolutions attaquées, ainsi que de celles qui en résultent ».
Il demande également que le tribunal accepte un « exprimer un avertissement aux membres du Conseil élus en violation de la Constitution« , ainsi que le reste des parlementaires, que tout acte, résolution, accord ou ligne de fait qui contreviendrait à la suspension convenue sera radicalement nul et non avenu et par conséquent inefficace. »
Pour les plaignants, si la suspension préventive des trois accords contestés n’était pas acceptée, « cela leur permettrait de commencer leur voyage et de réaliser tous types d’actes, avec une prétention à la légitimité et à la normalité démocratique », un Parlement dont la constitution a été fondée sur une violation très grave et manifeste des droits fondamental« .
Ils affirment qu' »il n’existe aucun intérêt constitutionnellement protégé dans la Chambre qui constitue une violation consciente et délibérée des droits fondamentaux des représentants, par ignorance consciente et directe de la jurisprudence de cette Chambre déjà émise concernant la même affaire ».
Ils estiment qu’il n’y aurait pas de violation grave des droits des tiers, « puisqu’il n’y a pas de droit d’être élu membre du Bureau du Parlement, en ignorant les droits fondamentaux du reste des députés et méconnaître délibérément la jurisprudence de la Cour constitutionnelle« .
Il est toutefois peu probable que le TC accepte de suspendre provisoirement les accords contestés.
Des sources judiciaires considèrent qu’il est « disproportionné » de suspendre la constitution du Conseil du Parlement et l’élection du président, étant donné que les votes acceptés des délégués n’étaient pas décisifs. Le condamné pour le procès Josep Rull (Junts per Catalunya) a été élu avec 59 voix pour les partis indépendantistes, contre 42 pour la candidate socialiste Sílvia Paneque.
Mais surtout parce que cette suspension préventive paralyserait les actions de la Chambre elle-mêmequi ne pourrait pas élire un nouveau conseil d’administration puisque l’accord serait laissé en suspens, ne serait pas annulé.
Désobéissance
En revanche, les sources consultées considèrent plausible qu’il soit convenu d’envoyer un avertissement au Conseil du Parlement afin que, désormais et jusqu’à la résolution de la demande de protection des députés du PP, il n’admette aucun moyens de délégation du vote de Puigdemont ou Puig.
Compte tenu des événements de la journée du 10, ces sources estiment nécessaire de veiller au respect de la doctrine constitutionnelle.
La clé, cependant, résidera dans les termes de cet éventuel avertissement. Selon la formulation, une nouvelle infraction à la doctrine TC sur le vote délégué des fugitifs pourrait ouvrir l’horizon d’un crime de désobéissance.