La séance plénière de la Cour constitutionnelle qui s’ouvre ce mardi s’annonce rude ou du moins loin de l’atmosphère de cordialité avec laquelle se sont déroulées jusqu’à présent les réunions de ses 12 magistrats. La raison ? L’ouverture du débat sur les questions liées à la loi d’amnistie et, au préalable, déterminer si tous ses membres doivent y participer ou si certains doivent suivre l’exemple de l’ancien ministre Juan Carlos Campo, qui restera volontairement en dehors des délibérations.
Pour configurer un tribunal plus conforme à leurs intérêts respectifs, le PP et plusieurs des communautés autonomes dans lesquelles il gouverne ont interpellé le président du TC, Cándido Conde-Pumpidoet le magistrat Laura Díaz Bueso, ainsi que Campo lui-mêmemême s’il s’était abstenu directement et simplement pour être d’accord avec lui et avoir déclaré que l’amnistie était inconstitutionnelle dans les rapports qui proposaient la grâce des personnes reconnues coupables du «procés». Ils rappellent au premier qu’il était procureur général sous le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero et professeur de droit constitutionnel qui était conseiller à la Moncloa.
De leur côté, le parquet et le ministère public ont fait de même avec le dernier juge à avoir intégré le tribunal des garanties, l’ancien membre du Conseil général du pouvoir judiciaire. José María Macías. Les deux institutions considèrent qu’il a participé au processus de la loi d’amnistie en signant le sévère rapport contre la mesure de grâce élaboré par le CGPJ à la demande du Sénat.
Sentant ce qui allait arriver, Conde-Pumpido lui-même a exigé le respect des résolutions du tribunal lors de l’investiture de Macías. Et ce mardi sera une bonne occasion de vérifier si votre appel est entendu et quelle sera l’ambiance dans laquelle se dérouleront les prochaines séances plénières de l’organisme de garantie, car le débat débutera avec la demande du PP de s’éloigner d’un simple procédure, telle qu’elle doit s’étendre à toutes les questions liées à l’amnistie de l’abstention de Campo déjà acceptée par la séance plénière sur la question d’inconstitutionnalité soulevée par la Cour suprême en relation avec les crimes de troubles publics et attaques contre l’autorité.
Des sources du tribunal supérieur déclarent à EL PERIÓDICO qu’il s’agit une lettre de Campo lui-même « demandant que l’abstention déjà approuvée à l’unanimité soit étendue aux autres questions d’amnistie »16 recours et actuellement trois questions d’inconstitutionnalité, pour lesquelles l’ancien ministre lui-même a incorporé une proposition de résolution, qu’il avait envoyée à Conde-Pumpido et qu’il envisageait de transférer à la séance plénière selon ses propres termes.
Une procédure pour ordonner le débat et les déclarations, un pouvoir que l’article 15 de la loi réglementant la Constitution attribue au président. Même ainsi, la séance plénière commencera, comme on pouvait s’y attendre, à discuter de la question de savoir s’il peut vraiment le faire ou s’il doit se retirer jusqu’à ce que l’incident de récusation présenté contre lui soit traité, comme le montre le cas.Les clôtures PP.
Pour assombrir encore davantage l’atmosphère, l’une des accusations populaires portées dans l’affaire Koldo et dans le procès ouvert contre Begoña Gómez, Iustitia Europa, a présenté une plainte devant la Cour suprême contre Conde-Pumpido dans lequel il attribue directement la commission d’un crime de prévarication.
Bien que l’initiative ait peu de chances d’aboutir, parce que l’article 4.2 de la loi organique de la Cour constitutionnelle déclare que ses décisions « ne peuvent faire l’objet de poursuites devant aucun organe juridictionnel de l’État », elle a déjà contraint la Cour suprême à rendre un arrêt dans lequel il rejette la suspension de la séance plénière prévue aujourd’hui, demandée dans la lettre par mesure de précaution.