La session plénière de la Cour constitutionnelle a annulé un précepte de la Loi des Institutions Locales d’Euskadi qui établit que les documents municipaux (ordres du jour, motions, accords, procès-verbaux) seront rédigés en basque et seulement s’il est allégué que les membres des entités locales ne connaissent pas cette langue, l’espagnol sera utilisé.
Avec seulement deux voix dissidentesle TC a déclaré que cette norme, appliquée depuis mai 2016, provoque un « déséquilibre injustifié » en faveur du basque et « porte atteinte aux droits linguistiques des membres des entités locales » de choisir librement l’une ou l’autre langue co-officielle .
La sentence, présentée par le magistrat César Tolosa, déclare inconstitutionnelle une partie de l’article 6.2 de la loi 2/2016, du 7 avril, sur les institutions locales du Pays basque, une norme qui s’applique aux municipalités, conseils et associations de municipalités.
La loi établit que l’euskera, langue propre du Pays basque, « est, comme l’espagnol, la langue officielle des entités locales de la Communauté autonome d’Euskadi » et sera la « langue de service et de travail d’usage normal et général dans leurs activités , garantissant en tout état de cause l’exercice effectif du droit des citoyens de choisir la langue officielle dans laquelle ils interagissent avec les collectivités locales et le devoir corrélatif de celles-ci de les servir dans la langue choisie ».
Le précepte déclaré inconstitutionnel par le TC, qui l’a examiné après avoir été interrogé par le Tribunal de grande instance du Pays basque, indiquait que « les convocations, ordres du jour, motions, votes individuels, propositions de résolution, avis des commissions d’information, accords et procès-verbaux des organes des entités locales peuvent être rédigés en basque Ce pouvoir peut être exercé (…) aussi longtemps que les droits de tout membre de l’entité locale qui alléguer valablement l’ignorance du basque (…) ».
La Cour constitutionnelle considère qu’exiger une méconnaissance du basque pour que ces documents soient rédigés en espagnol « représente une traitement préférentiel du basque qui porte atteinte aux droits linguistiques des membres des entités locales ».
Le TC déclare le précepte contraire à l’article 3.1 de la Constitution car, « en prescrivant un usage prioritaire du basque, il provoque un déséquilibre injustifié et disproportionné dans l’usage de l’espagnol, en établissant des formalités ou des conditions pour que les représentants des collectivités locales puissent exercer leur droit de libre choix« .
L’arrêt déclare nulle et non avenue l’exigence d’alléguer valablement l’ignorance de l’euskera pour que l’option linguistique puisse être exercée. « Avec ladite exigence, » argumente-t-il, « l’équilibre linguistique entre les deux langues co-officielles est rompu lorsque l’usage de l’espagnol est conditionné à la méconnaissance du basque, de sorte que les droits de libre choix en matière linguistique de ceux qui représentent les citoyens dans les entités locales sont restreints de manière injustifiée ».
Le TC indique que la sous-section « tant qu’il n’est pas porté atteinte aux droits de tout membre de l’entité locale » doit être interprétée de telle manière que aucun « formalisme ou condition » ne peut être exigé des membres des collectivités locales recevoir des communications en espagnol, pas même la simple communication de l’ignorance de la langue co-officielle.
traitement prioritaire
La Cour constitutionnelle rappelle que la Constitution « ne s’oppose pas à l’adoption d’une politique
axé sur la défense et la promotion de la langue co-officielle ».
« Bien au contraire », ajoute-t-il, « la Constitution fait référence à la nécessité de protéger et de respecter les différentes modalités linguistiques de l’Espagne dans le cadre de notre patrimoine culturel ».
Mais « pas conforme à la Constitution accorder de manière normative la préférence dans l’usage par les autorités publiques à une langue officielle par rapport à d’autres qui sont également officielles, c’est-à-dire établir un traitement prioritaire en faveur de l’une des langues co-officielles ».
La phrase explique que « les entités locales du Pays basque, en tant que puissance publique,
Ils ne peuvent avoir de préférence pour l’une ou l’autre des deux langues officielles, que cette primauté linguistique expressément reconnue dans la norme se fasse au détriment de l’autre langue co-officielle ou qu’elle soit due à l’imposition de conditions qui impliquent un traitement ou un usage prioritaire des l’une des langues à l’autre langue espagnole ».
« A plusieurs reprises », rappelle-t-il, le TC a soutenu que « Les citoyens ont le droit d’utiliser l’espagnol ou leur propre langue officielle indistinctement de la Communauté autonome dans ses relations avec tous les établissements publics qui sont situés sur le territoire de cette Communauté ».
vote dissident
Le magistrat catalan Laura Diez Bueso a formulé un vote dissident, qui a été respecté Ramon Saez.
De l’avis des deux magistrats, la règle en question respecte l’article 3 de la Constitution et la jurisprudence constitutionnelle qui l’a interprétée, contenue, entre autres, dans la sentence sur le Statut de la Catalogne.
Díez Bueso souligne que cette jurisprudence soutient que le législateur peut adopter des mesures de politique linguistique visant à corriger d’éventuelles situations de déséquilibre et que les pouvoirs publics doivent s’adresser aux citoyens et aux membres des collectivités locales dans la langue choisie par eux.
« Les deux conditions sont scrupuleusement remplies dans la norme contestée », estime-t-il.
D’autre part, selon lui, la décision majoritaire « découle désormais de l’article 3 de la Constitution l’obligation d’utiliser au moins l’espagnol dans les communications internes des entités locales ».
Díez et Sáez ne sont pas seulement contre cette interprétation, mais ils sont également contre la déclaration d’inconstitutionnalité de l’alinéa « qui peut valablement prétendre ignorer la langue basque ».
A son avis, dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, ne pas comprendre la langue co-officielle Cela a toujours été la raison de l’obligation des pouvoirs publics de s’adresser aux citoyens en espagnol. La norme contestée ne refléterait désormais cette obligation qu’au périmètre des corporations locales.
Suivez les sujets qui vous intéressent