Le président de la Cour constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido, a accepté ce jeudi d’inscrire à l’ordre du jour de la réunion de la première chambre convoquée lundi prochain le débat préliminaire de la sentence de la Cour européenne des droits de l’homme qui a donné la raison à six juges de l’Association judiciaire Francisco de Vitoria, candidats pour faire partie du futur Conseil général du pouvoir judiciaire.
La Cour EDH a fait droit au grief des juges selon lequel la Cour constitutionnelle a admis à tort un recours en amparo déposée en 2020 contre l’inaction du Congrès et du Sénat à soumettre au vote leurs candidatures au CGPJ. L’organe directeur du pouvoir judiciaire est en attente de renouvellement depuis décembre 2018.
Conde-Pumpido est le seul qui reste dans le TC des trois membres de la section du tribunal qui a rejeté l’appel des juges de l’Association judiciaire Francisco de Vitoria (AJFV). Pour cette raison, elle soumettra à l’examen de la Première Chambre – qu’elle préside désormais – les moyens possibles de se conformer à l’arrêt de la Cour EDH.
[El TC estudia cómo dar cumplimiento al fallo del TEDH que dio la razón a jueces candidatos al CGPJ]
« La Cour européenne des droits de l’homme nous dit que violation de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme [acceso a los tribunales] continue de se produire« Dans la mesure où la plainte des juges appelants pour l’inaction parlementaire à renouveler le CGPJ est toujours valable, des sources du TC disent pour justifier qu’il est nécessaire d’adopter une certaine mesure du point de vue interne de la Cour constitutionnelle.
Une option possible serait annuler l’ordonnance d’irrecevabilité du recours d’amparo et l’admettre à traiter, en le renvoyant à la Plénière du TC. Il s’agit « d’être diligent dans l’analyse des effets de l’arrêt de la Cour EDH », ajoutent les sources consultées, sans que cela signifie que la décision sera adoptée ce lundi car la question est nouvelle et il y a d’autres possibilités, comme écouter les critères du procureur avant de trancher.
jugement pas ferme
Par ailleurs, les magistrats du TC Ricardo Enriquez, Concepcion Espejel et Enrique Arnaldo (les deux premiers, membres de la première chambre) ont écrit à Conde-Pumpido pour lui demander de retirer la question de l’ordre du jour.
« Sans entrer à ce stade dans la discussion de savoir si l’arrêt de la Cour découle de l’obligation de lui donner un effet interne, il est vrai que ledit jugement n’est pas encore définitifpuisqu’elle est susceptible d’un recours devant la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme dans un délai de trois mois », argumentent-ils.
« De plus, compte tenu du fait que la sentence a été approuvée par un étroit marge de quatre voix contre troisOn pourrait même se demander s’il ne conviendrait pas que la Cour constitutionnelle, dès qu’elle serait mise en cause par l’arrêt précité de la Cour européenne des droits de l’homme, demande au ministère de la Justice d’instruire en temps utile le parquet général près la Cour européenne des droits de l’homme d’interjeter devant la Grande Chambre le pourvoi visé à l’article 43 précité de la Convention », ajoutent-ils.
« Il ne faut pas oublier que, comme le stipule l’article 4 de la loi organique de la Cour constitutionnelle, la Cour constitutionnelle adoptera toutes les mesures nécessaires pour préserver sa compétence. »
« Il est notoire, soulignent également les trois magistrats, qu’à l’heure actuelle le Conseil général du pouvoir judiciaire n’a pas encore été renouvelé. Il est également notoire que ce renouvellement fait l’objet d’un débat public entre les forces politiques, y compris au la période électorale dans laquelle nous nous trouvons maintenant après la dissolution des Cortes Generales et la convocation d’élections générales pour le 23 juillet prochain ».
Ils rappellent, à cet égard, qu’il s’agit d’une « pratique consolidée » du TC »ne pas s’immiscer dans les processus électoraux en cours avec la délibération des questions qui pourraient avoir un impact sur ces processus ».
« Il ne fait aucun doute qu’il s’agit précisément d’une de ces questions dont l’incidence sur le débat politique est plus qu’évidente, compte tenu des différentes positions tenues à plusieurs reprises par les partis et les groupes à représentation parlementaire, qui montrent les difficultés à atteindre les objectifs nécessaires accord des Chambres pour procéder au renouvellement du Conseil général du pouvoir judiciaire », concluent-ils.
Suivez les sujets qui vous intéressent