Personne n’a été surpris par l’issue du débat à la Cour constitutionnelle sur la réforme controversée qui, depuis mars 2021, empêche le Conseil général du pouvoir judiciaire de procéder à des nominations discrétionnaires. La majorité progressiste a une fois de plus soutenu le gouvernement de Pedro Sánchez, statuant en faveur de la constitutionnalité de cette loi qui limite les pouvoirs capitaux du CGPJ en exercice, après avoir rejeté les recours du PP et de Vox.
Il suffit de sauver les étapes de l’assaut du gouvernement contre le pouvoir judiciaire ces dernières années à écarter l’esprit bien intentionné de cette réforme, censée garantir l’équilibre institutionnel lors de l’entrée en fonction du conseil d’administration.
Pour commencer, la réforme est réalisée plus de deux ans après la fin du mandat de l’actuel Conseil. C’est alors que le Gouvernement se rend compte qu’il faut limiter drastiquement l’exercice par le CGPJ des pouvoirs qui lui sont attribués non pas par le législateur, mais directement par la Constitution elle-même.
Il n’y a pas de véritable motivation juridique, mais plutôt la réaction du pouvoir exécutif face à une situation bien ancrée d’absence d’accord avec le PP pour le renouvellement de l’organisme et, surtout, l’affirmation du PSOE selon laquelle un CGPJ à majorité conservatrice ne devrait pas continuer. procéder aux nominations des dirigeants judiciaires et d’autres hauts fonctionnaires du pouvoir judiciaire. C’est la conception socialiste de la justice: Le PSOE considère que c’est à un futur Conseil contrôlé par lui de procéder aux nominations des juges.
La modification de la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire, approuvée par la procédure d’urgence et sans même entendre l’institution concernée, était clairement une mesure de représailles au refus du PP de renouveler le Conseil et un exercice de pression pour qu’il accepte de mettre fin au blocus. en place depuis décembre 2018.
De cette façon, Le Gouvernement voit validée une mesure de coercition du Pouvoir Législatif sur le Pouvoir Judiciaire, qui tente de laisser les juges sans abri et sans nourriture (à la manière des rois médiévaux avec les cardinaux en conclave, qui faisaient pression sur eux pour qu’ils choisissent rapidement le pape). Et tout cela pour contraindre le PP à se rendre ou – pire encore – pour établir les conditions dans lesquelles le pouvoir judiciaire redevient un appendice des deux autres.
Cet arrêt affecte gravement le fonctionnement de l’État de droit et la séparation des pouvoirs car, comme l’a défendu le juge César Tolosa Dans sa présentation, les pouvoirs du CGPJ ne sont pas limités par le fait qu’il est en fonction, mais plutôt il est vidé de ses compétences essentielles. Cela équivaudrait par exemple à ce qu’un gouvernement en place ne soit pas en mesure de mobiliser les forces de sécurité.
Dans le cas du Conseil, cela le condamne à l’impossibilité de pourvoir les postes vacants. Et il est donc privé de « ces pouvoirs essentiels qui lui sont attribués pour le développement de la fonction qui lui est constitutionnellement assignée » et qui « justifient précisément l’existence du Conseil ».
Le seul argument sur lequel il a fondé sa présentation María Luisa Balaguer C’est le parallèle avec le Gouvernement en exercice, qui voit lui aussi ses pouvoirs limités par la Constitution à l’expiration de son mandat.
Mais la raison pour laquelle le Gouvernement en exercice et les Députations permanentes des Cortès sont envisagées dans le texte constitutionnel est que leurs pouvoirs sont liés au mandat représentatif. Et une fois ce lien rompu, il est logique que les deux voient leurs fonctions limitées.
Si la Constitution espagnole ne parle pas du CGPJ au pouvoir, c’est parce que Ce n’est qu’en vertu d’une doctrine qui nie la séparation des pouvoirs que l’on peut affirmer qu’il existe un mandat représentatif du pouvoir judiciaire, qui devrait être le miroir de la corrélation des forces politiques. Comme l’a soutenu Tolosa, le CGPJ n’a pas à conférer une légitimité démocratique au pouvoir judiciaire car il n’a pas la nature représentative typique de la sphère politique.
Assimiler les pouvoirs du CGPJ à ceux du Gouvernement en exercice va à l’encontre de la nature même de l’organisme, dont la mission est de garantir l’indépendance du pouvoir judiciaire. Et cela équivaut à supposer que les membres qui composent l’organisme ont été nommés selon des critères partisans.
Dès lors, la limitation substantielle des fonctions constitutionnellement réservées au CGPJ l’empêcher d’exercer la sauvegarde de l’indépendance du pouvoir judiciaire pour laquelle il a été conçu.
La réforme entérinée ce lundi bouleverse de facto le principe de la répartition des pouvoirs et constitue une séquelle regrettable du soutien apporté à l’époque par le TC à la réforme socialiste de la LOPJ de 1985. A cette époque était établi le critère erroné selon lequel le Le gouvernement du pouvoir judiciaire devrait être une émanation des majorités parlementaires. Les conséquences en termes de discrédit de l’institution, d’image de politisation du pouvoir judiciaire et de manque de confiance sociale sont visibles de tous.
La décision du TC de ce lundi insiste pour approfondir cette voie néfaste. Préjudiciable, en premier lieu, aux accusés. Mais aussi pour la Cour suprême et le reste des hautes fonctions judiciaires, qui cumulent déjà 83 postes vacants.
La doctrine de la séparation des pouvoirs et, de l’autre, celle de la coordination des pouvoirs sont en conflit.. Malheureusement, cette dernière a triomphé.
La décision du TC est une décision regrettable qui pervertit l’esprit de la Constitution. Et c’est faux dans la mesure où cela contredit l’indépendance judiciaire, en établissant que le pouvoir législatif a le pouvoir discrétionnaire de modifier à volonté le statut constitutionnel du pouvoir judiciaire et en transférant la pire des politisations au Conseil.
Soutenir la réforme de la LOPJ crée aussi un dangereux précédent. Rien n’empêcherait désormais Sánchez et ses alliés de continuer à le modifier lors d’une éventuelle nouvelle législature pour neutraliser l’obligation constitutionnelle de parvenir à un consensus sur le renouvellement.
Suivez les sujets qui vous intéressent