Le parallélisme est évident : une initiative législative qui divise que le Gouvernement entend traiter au Parlement par la griffe du cheval et que les députés de l’opposition dénoncent devant la Cour constitutionnelle au motif que la procédure utilisée ne respecte pas vos droits à la participation politique.
En Espagne, c’est le PP qui s’est adressé à la Cour constitutionnelle pour paralyser le traitement de certains amendements « fondus » dans un autre projet de loi et dont l’objectif était un changement substantiel des majorités nécessaires pour élire les juges de la Cour constitutionnelle.
Une modification « soudaine et opaque », dénonce le PP, « par l’accumulation répréhensible de divers subterfuges parlementaires: introduction de la réforme au dernier moment par des amendements sans lien d’homogénéité » et que l’opposition ne pouvait, à son tour, amender. Tout cela dans l’urgence.
En Allemagne, c’est la CDU qui a demandé au tribunal de Karslruhe une mesure conservatoire consistant à arrêter au Bundestag le vote de la loi d’énergie des Bâtiments, connue sous le nom de « loi chauffage » car elle exige que tous les systèmes de chauffage nouvellement installés fonctionnent avec au moins 65% d’énergie renouvelable d’ici 2025.
La négociation de la règle au sein de la coalition gouvernementale (Sociaux-démocrates, Verts et Libéraux) a été une véritable dentelle qui a abouti à un projet avec des défauts techniques et des contradictions, selon l’opposition.
Le député CDU Thomas Heilmann s’est rendu devant la Cour constitutionnelle fédérale pour arrêter les deuxième et troisième lectures de la loi, ainsi que le vote final, considérant que la procédure législative porte atteinte à leur droit « de participer sur un pied d’égalité à la formation de la volonté parlementaire ».
Heilmann a demandé au TC d’interdire provisoirement le traitement de la loi tant que tous les députés n’auraient pas reçu le texte du projet au moins 14 jours à l’avance.
Le projet de loi est entré au Bundestag le 17 mai et le vote était prévu pour le 7 juillet. Mais deux jours avant le TC allemand a ordonné au Parlement de paralyser les lectures du projet.
« L’ingérence » au Parlement
« L’intérêt d’éviter une violation irréversible des droits de participation du demandeur l’emporte sur atteinte à l’autonomie procédurale du Bundestag« , a plaidé le tribunal de Karlsruhe.
« Les députés ont non seulement le droit de voter au Bundestag allemand, mais aussi de délibérer. Cela suppose une information suffisante au sujet de la délibération. Les députés doivent non seulement obtenir des informations, mais aussi pouvoir les traiter », ajoute l’Allemand TC , qu’il estime nécessaire d’analyser « si la procédure choisie par la majorité parlementaire constitue une accélération abusive ».
Si, au cours de cet examen au fond, la mesure conservatoire n’est pas accordée et que le procès aboutit finalement, « il se produirait une violation irréversible et substantielle du droit du demandeur à une égale participation », ce qui «seraient irrémédiablement privés de la possibilité d’exercer leurs droits de participation dans la mesure constitutionnellement garantie lors des délibérations et de l’adoption des résolutions sur la loi controversée.
Ils sont, en substanceles mêmes arguments que la Cour constitutionnelle espagnole a incarnée dans sa décision du 19 décembre, lorsqu’elle a provisoirement paralysé au Sénat le traitement de la réforme du système d’élection des juges constitutionnels.
La résolution a expliqué que la question en litige dans le recours d’amparo déposé par les députés du PP n’a pas affecté le contenu de la réforme, « dont l’inconstitutionnalité, le cas échéant, pourrait être discutée après son approbation ».
Lo que tenía que resolver el Constitucional es « si la tramitación del procedimiento legislativo se ajustó en este caso a los principios » que han de presidirlo « en garantía no solo del derecho de la mayoría parlamentaria a adoptar las decisiones que legítimamente le corresponden, sino también du droit des minorités de participer aux processus législatifsexpression de la volonté populaire qui doit intégrer, précisément à travers la procédure législative, l’expression du pluralisme politique ».
La décision du CT espagnol lui a valu toutes sortes de critiques de la part du gouvernement lui-même et des présidents des chambres, qui se sont empressés de censurer la « gravité maximale » de ce qui avait été convenu (Félix Bolaños), le « manquement grave de notre système démocratique » (Ander Gil) ou « la profonde préoccupation du point de vue du bon fonctionnement du pouvoir législatif et de l’exercice de ses pouvoirs constitutionnels » (Meritxell Batet).
Le député socialiste Felipe Silicia est allé jusqu’à affirmer à la tribune du Congrès qu’« il y a 41 ans, la droite voulait arrêter une session plénière du Congrès et arrêter la démocratie. Il l’a fait avec des tricornes. Aujourd’hui, la droite a encore voulu s’arrêter et elle a voulu le faire avec des robes ».
Felipe Sicilia compare le coup d’État de 1982 à la tentative du PP de suspendre le vote sur les amendements pour débloquer le renouvellement du TC
Une délégation du CT allemand a participé lundi et mardi derniers à un séminaire de travail avec les membres du CT espagnol à Madrid. Des sources judiciaires ont indiqué que pendant les jours la récente décision de Karlsruhe n’a pas été abordée sur la paralysie de la « loi chauffage », puisque les présentations de la réunion étaient fixées depuis des mois.
Les Allemands s’intéressaient aux lois déjà examinées par le TC espagnol et qui sont pionnières : celles qui réglementent la euthanasie et la transsexualité. L’applicabilité directe de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne a également été discutée.
Les présidents du TC allemand, Stephan Harbarth, et espagnol, Cándido Conde-Pumpido, à Madrid mardi dernier./ TC
La réunion, à laquelle ont participé le président du TC allemand, Stephan Harbarth, et les juges Radtke, Offenloch, Wallrabenstein, Härtel et Fetzer, « a été développée avec un excellent environnement de travail et d’étude, elle a été un échantillon des bonnes relations personnel et institutionnel entre les deux Cours constitutionnelles », a rapporté le TC espagnol.
Le TC allemand a invité l’Espagnol à organiser un autre séminaire l’année prochaine à Karlsruhe. Peut-être alors le contrôle du pouvoir législatif par les cours constitutionnelles pourra-t-il être débattu.
Suivez les sujets qui vous intéressent