La Cour constitutionnelle au complet a accepté de décider si elle devait être révisée le mandat d’arrêt national émis contre l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont par le juge de la Cour suprême Pablo Llarena au cas où vous retourneriez en Espagne. Ce mardi, les juges ont accepté l’abstention du président, Candido Conde-Pumpido, de la délibération avant de statuer sur l’appel présenté par le parquet contre la décision de la chambre de vacances du TC de rejeter l’appel déposé par l’« ancien président » en fuite contre la menace d’arrestation qui pèse encore contre lui à l’intérieur des frontières espagnoles.
La première question qu’ils ont abordée a été l’abstention Comte-Pumpido du débat, ce qui a été accepté, puisque le président s’est distancié de toute question liée au « processus » depuis 2021, bien avant d’accéder à la présidence. C’était après Puigdemont lui-même et le président d’ERC, Oriol Junqueras, entre autres, ils lui ont reproché d’avoir parlé lors d’une conférence sur ce qui s’est passé en Catalogne à l’automne 2017. La politique du tribunal des garanties en matière de récusation et d’abstention des magistrats a changé par la suite, déjà sous la présidence de son prédécesseur, Pedro González-Trevijanoquand Il a été décidé de protéger sa composition contre ce type d’incidents pour éviter de perdre le quorum. nécessaire pour résoudre les appels à la protection. Cependant, puisque c’est Condé-Pumpido lui-même qui s’est abstenu, il reste en dehors de ces procédures.
Par deux voix contre une
L’assemblée plénière a décidé d’accepter d’être celle qui devra résoudre l’appel du procureur contre le rejet catégorique par Puigdemont, en août, des mandats d’arrêt nationaux contre lui. jeà la salle de vacances du tribunal de grande instance Il n’a pas compris que dans son cas il y avait eu violation d’un quelconque droit fondamental. La décision a été adoptée par les deux magistrats de sensibilité conservatrice qui l’ont formée, Concepción Espejel et César Tolosa; le troisième magistrat, Laura Diez-Bueso, a signé un vote dissident. La décision d’admission au traitement du plaidoyer du procureur, qui conditionnera l’admission au traitement de l’appel de Puigdemont, sera prise lors des séances plénières ultérieures.
L’accusation a fait appel de la décision du tribunal des vacances, estimant qu’elle n’avait pas était l’organisme compétent pour rejeter un appel en protection, puisqu’il n’y avait aucune urgence qui justifiait sa déclaration. Avec des arguments similaires à ceux de Díez Bueso dans son opinion dissidente, le ministère public a soutenu qu’il n’était pas nécessaire que le TC se prononce sur l’appel en août, car la contestation concernait des mandats d’arrêt valables uniquement en Espagne et ni l’ex- président catalan ni à « l’ex-conseiller » qui l’a accompagné dans sa fuite et qui est également député européen, Toni Cominils semblent disposés à retourner au pays.
Dans son appel, le procureur a fait valoir qu’il n’avait pas précisé s’il était approprié ou non de rejeter la contestation, mais plutôt que le problème ne pouvait pas être résolu par le tribunal des vacances. Jusqu’en août Tous les recours en protection liés au « procés » ont été admis pour traitement par la Haute Cour et soumis au tribunal plénier pour résolution. Une fois sur place, tous ont subi le même sort : ils ont été rejetés, mais toujours après avoir été traités. Il s’agit du premier recours en procédure rejeté sans avoir été préalablement admis au traitement.