La chambre criminelle de la Cour suprême a confirmé hier lundi à l’unanimité que quatre des personnes poursuivies pour le coup d’État sécessionniste de l’automne 2017 doivent répondre d’un délit aggravé de détournement de fonds publics. La décision contrecarre l’affirmation selon laquelle les personnes condamnées sont punies pour le nouveau type de détournement de fonds atténué, l’objectif que le gouvernement visait avec la réforme dudit crime.
Les conséquences sont claires. Dans le cas d oriole junquerasla condamnation pour détournement de fonds aggravé l’empêchera de se porter candidat à tout type d’élections (municipales, régionales, générales ou européennes) jusqu’en 2031. Il en est de même dans le cas de Raúl Romeva, Jordi Turull et Douleurs Bassa.
La Cour suprême a estimé qu’« il serait contraire à la logique juridique la plus élémentaire de comprendre que quiconque s’approprie des fonds publics encourt une peine pouvant aller jusqu’à huit ans de prison et quiconque les utilise à des fins criminelles ou illicites (dans notre cas, tenue d’un référendum interdit par la justice) est passible d’une amende ».
L’argument de la Cour suprême renverse les efforts du gouvernement pour s’assurer qu’Oriol Junqueras soit libéré de sa disqualification et que les fugitifs de la justice (Carlos Puigdemont et le reste des fugitifs) peuvent retourner en Espagne en sachant que leur peine sera plus légère que celle reçue par leurs compagnons qui ont choisi de rester en Catalogne.
Et c’est pourquoi la réaction de satisfaction du Gouvernement est choquante, qui a affirmé, par la bouche de Marie Jésus Monteroque l’ordonnance de la Cour suprême lui donne raison et l’enlève au PP lorsqu’il affirme que la réforme des délits de détournement de fonds et de sédition a été faite au profit des dirigeants du processus.
Que les réformes des crimes de détournement de fonds et de sédition aient été faites au profit des personnes reconnues coupables du processus ne fait aucun doute et le gouvernement ferait bien de ne pas insister davantage sur cette histoire extravagante qui prétend que les réformes ont été faites pour « approuver » notre Code pénal. en Europe. D’abord parce que c’est faux. Deuxièmement, parce que cette approbation, si elle était réelle, aurait dû entraîner des sanctions plus élevées, et non plus faibles.
Et la preuve en est dans la colère des partis nationalistes catalans. Père Aragonesprésident de la Generalitat, a accusé hier la Cour suprême de « vengeance », et l’avocat de Junqueras, Andrew van den Eynde, tricher ». Le mouvement indépendantiste a déjà annoncé qu’il ferait appel devant les tribunaux européens.
Il est donc évident que les dirigeants du processus s’attendaient à une décision très différente et que l’ordonnance de la Cour suprême a brisé les plans de Junqueras et compliqué l’avenir de Josep Maria Jove et Lluís Salvadochefs d’accusation en attente de jugement au TSJC et qui devront désormais faire face à un crime de détournement de fonds aggravé au lieu du type atténué conçu pour ceux qui détournent des fonds publics « sans en bénéficier personnellement ».
La Cour suprême a également averti, comme EL ESPAÑOL l’a rappelé dans plusieurs de ses éditoriaux, que la suppression du crime de sédition et son remplacement par un crime d’atteinte à l’ordre public aggravé (inapplicable aux condamnés, sauf en cas de Jordi Sanchez et Jordi Cuixart) crée un vide juridique qui permettra désormais à des événements tels que ceux du procès de rester impunis.
En pratique, le président régional catalan pourrait déclarer demain l’indépendance de la Catalogne, accomplir tous les actes administratifs nécessaires à son exécution et s’en tirer avec une sanction pénale pour un crime que la grande majorité des pays européens punissent de peines beaucoup plus sévères que le imposée par la Cour suprême aux meneurs du processus en 2019.
La Cour suprême a expliqué que le crime de sédition visé à l’article 544 du Code pénal « était quelque chose de plus qu’un crime contre l’ordre public » car « il incluait, parmi les buts poursuivis par ceux qui se sont soulevés publiquement et dans la sédition, des objectifs qui vont au-delà le concept d’ordre public auquel la réforme semble s’accrocher ».
« Quiconque favorise par la force ou en dehors des voies légales le non-respect des lois ou des décisions judiciaires ne se limite pas à troubler l’ordre public. L’autorité qui s’obstine à méconnaître les exigences de la Cour constitutionnelle, qui méconnaît les interdictions prononcées par la Cour supérieure de La justice, qui mène un processus législatif de rupture (même s’il manque de toute faisabilité juridique), ne se contente pas d’altérer l’ordre public », précise également la Cour suprême dans son ordonnance.
La possibilité que Pedro Sánchez récupère le crime de sédition pour punir les déclarations de sécession menées sans violence est pratiquement nulle. Mais le gouvernement qui sort des urnes à la fin de l’année doit, sans aucun doute, avoir son redressement parmi ses priorités. pour que l’intégrité nationale ne soit pas laissée à la merci des caprices ou des emportements d’un nouveau Carles Puigdemont.
Suivez les sujets qui vous intéressent