Maintenant, après avoir envoyé le challenger blindé 2les autorités britanniques ont annoncé leur intention de fournir munitions contenant de l’uranium appauvrice qui a conduit le gouvernement russe à reprendre, une fois de plus, sa rhétorique nucléaire pour tenter d’empêcher la livraison de ces projectiles.
Lundi, le vice-ministre britannique de la Défense, annabel goldieannoncé dans une déclaration écrite et publié sur le site du Parlement que « des projectiles perforants contenant de l’uranium appauvri seront envoyés », en plus d’un escadron de chars.
[Historia de un tanque o por qué no son decisivos desde la Guerra del Golfo ni lo serán en Ucrania]
Cette décision est basée sur le fait qu’il s’agit d’un type de munition « très efficace pour vaincre les chars et véhicules blindés modernes », selon la baronne Goldie. Précisément, l’incorporation de ce métal dans les munitions remonte à la guerre du Golfe de 1991, lorsque l’armée américaine a commencé à l’utiliser, car sa haute densité augmente la capacité de percer facilement les chars et les blindages. Cependant, l’uranium appauvri est 60 % moins radioactif que l’uranium naturelselon l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).
« Scénario Yougoslavie »
Tout au long du conflit, le Kremlin a proféré une menace à chaque fois qu’un allié occidental annonçait l’envoi d’un nouveau type d’arme. C’est arrivé avec les systèmes de lance-roquettes multiples HIMARS, puis avec le Leopard. Cette fois, cela n’a pas été différent.
« Si cela se produit, la Russie devra réagir en conséquence, étant donné que l’Occident commence déjà à utiliser des armes à composante nucléaire », a déclaré mardi le président russe Trump. Vladimir Poutineaprès sa rencontre avec le président chinois, Xi Jinping, à Moscou. Un sommet bilatéral de trois jours visant à renforcer les liens entre les deux pays et à discuter de l’éventuel plan de paix pour la guerre en Ukraine proposé par Pékin.
Le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping assistent à une réception au Kremlin à Moscou, Russie, le 21 mars 2023. Reuters
Poutine n’a pas été le seul à se prononcer sur l’envoi de munitions à l’uranium appauvri. Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou, a souligné que la décision britannique rapproche une éventuelle « collision nucléaire » entre la Russie et l’Occident. « Un pas de plus a été franchi, et il en reste de moins en moins », a-t-il indiqué dans des déclarations recueillies par les agences de presse étatiques. « Naturellement, La Russie a quelque chose à répondre. »Choïgou a ajouté.
Pour sa part, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré qu’il s’agissait du « scénario yougoslave », car, soutient-elle, « ces projectiles non seulement tuent, mais infectent également l’environnement et provoquent le cancer dans les gens qui vivent sur ces terres.
« En Yougoslavie, les soldats de l’Otan, notamment italiens, ont été les premiers à souffrir. Ils ont ensuite tenté pendant longtemps d’obtenir une indemnisation de l’Otan pour la perte de santé. Mais leurs demandes ont été démenties. Quand vont-ils se réveiller en Ukraine ?« Il poursuit dans son message Telegram.
[Putin no podrá viajar ni sobrevolar 123 países tras la orden de arresto de la Corte Penal Internacional]
Il fait référence aux munitions contenant de l’uranium larguées par les troupes de l’OTAN il y a plus de deux décennies pendant la guerre du Kosovo. Sur cette utilisation, l’AIEA a participé en 2000 dans une étude sur l’impact de l’utilisation de ces projectiles avec le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) après avoir multiplié les allégations selon lesquelles l’utilisation de cette arme antichar était liée à l’explosion des cas de cancer dans la région.
Le rapport concluait cependant que malgré la détection de points de contamination, ceux-ci n’étaient que « légèrement contaminés » et que « en raison des faibles niveaux de radioactivité trouvés ils ne présentaient pas de risque significatif en termes de contamination de l’air, de l’eau ou des végétaux. » Par ailleurs, le rapport note également que ces sites ne présentent pas « risques radioactifs ou toxiques immédiats » pour la santé.
Guerre Russie-Ukraine
Suivez les sujets qui vous intéressent