Aristote a écrit : « La pauvreté est la mère de la révolution et du crime ».
Mais ce n’est que 23 siècles plus tard que les décideurs politiques du pays le plus puissant et le plus prospère du monde ont décidé de considérer la pauvreté comme un problème mondial devant être résolu.
« La pauvreté crée plus de misère humaine que toute autre force sur terre », a déclaré Sheyda Jahanbani, professeur agrégé d’histoire à l’Université du Kansas.
« Lorsque les gens ressentent le manque dans un monde d’abondance – ce qu’est notre monde depuis le 19ème siècle – ils ne sont pas capables de penser au-delà d’eux-mêmes et de leurs besoins immédiats. Cela nous empêche de bénéficier collectivement de cette créativité et de cette énergie humaines. Voir les richesses qui vous entourent et ne pas pouvoir accéder à ces avantages est un problème vraiment sérieux auquel nous sommes confrontés en tant qu’espèce. »
Son nouveau livre, « La pauvreté dans le monde : redécouvrir les pauvres au pays et à l’étranger, 1941-1968 », rassemble l’histoire des relations étrangères et de la politique intérieure des États-Unis pour expliquer pourquoi, pendant une période de richesse sans précédent, les Américains ont soutenu des initiatives politiques majeures pour lutter contre la pauvreté. Il est publié par Oxford University Press.
En tant qu’historien des relations étrangères des États-Unis, Jahanbani souhaitait combiner cette perspective avec une histoire qui était contenue comme un récit national. Cela signifiait apprendre deux littératures très différentes et se familiariser avec les débats pertinents dans ces domaines apparemment contrastés.
« Le livre se révèle en fait être une histoire révisionniste de la guerre froide », a-t-elle déclaré.
Les vies et les théories de personnalités telles que le commissaire du Bureau des Affaires indiennes, John Collier, l’anthropologue Oscar Lewis et l’économiste John Kenneth Galbraith sont examinées dans le livre. Mais Jahanbani a été incité à aborder ce sujet en raison d’une source improbable ayant un point de vue différent.
« Quand j’étais enfant, j’ai entendu parler de la guerre contre la pauvreté en entendant le président Ronald Reagan dire que le gouvernement avait mené une guerre contre la pauvreté… et que la pauvreté avait gagné. Puis, quand je suis arrivé à mes études supérieures, j’ai lu beaucoup de livres qui » J’ai pris cela comme si c’était vrai. Alors maintenant, nous sommes simplement à l’aise de penser qu’il y a des problèmes sociaux insolubles lorsque nous avons envoyé des gens sur la lune ? » dit-elle.
Elle a donc jeté un regard honnête sur le passé avec un « regard neuf ».
« Les choix contingents que les individus ont faits et les choix qu’ils n’ont pas faits nous aident à voir à quel point même les explications réconfortantes que nous donnons aux choses sont trop simples », a-t-elle déclaré.
Le titre de son livre s’inspire de la question du sociologue américain WEB Du Bois : « Qu’est-ce qui ne va pas avec notre civilisation ? après avoir lu des articles sur la pauvreté dans un village rural mexicain.
« Il demande : ‘Qu’est-ce qui ne va pas dans notre façon de faire les choses ?’ Jahanbani a déclaré. « Il ne demande pas : ‘Qu’est-ce qui ne va pas avec ces Mexicains ?’ C’est l’idée directrice à laquelle je suis parvenu : toute tentative de résoudre le problème de la pauvreté qui ne remet pas fondamentalement en question la richesse et qui en profite ne sera pas efficace parce que la pauvreté n’est pas la faute des pauvres. C’est un choix social et un choix politique. »
Membre du corps professoral de la KU depuis 2007, Jahanbani se spécialise dans les relations étrangères américaines après 1945. Ses écrits peuvent également être trouvés dans un autre livre publié ce mois-ci ; son chapitre « À travers un verre étroit : compassion, pouvoir et la lutte de Lyndon Johnson pour donner un sens au tiers monde » apparaît dans « L’Amérique de LBJ : la vie et l’héritage de Lyndon Baines Johnson » (La presse de l’Universite de Cambridge).
« L’une des choses que je défends dans mon livre est qu’il y avait des gens qui considéraient la pauvreté comme un problème stratégique et moral important, et ils ont avancé des arguments sur les raisons pour lesquelles les États-Unis devraient placer la pauvreté au centre de leur empreinte mondiale », a déclaré Jahanbani. dit. « Ils ont essayé de poursuivre cet argument et ont atteint une place d’influence politique très importante… et pourtant ils ont échoué. »
Dans sa conclusion, Jahanbani a noté que la voie finalement privilégiée par l’Amérique n’a jamais été un choix entre « les armes à feu et le beurre ».
« Nous avons essayé de fabriquer des armes et du beurre. Mais en fin de compte, les décideurs américains ont eu davantage confiance dans les armes. Et c’est dans cela qu’ils ont choisi d’investir davantage de leurs ressources. Vous ne pouvez pas vraiment essayer de sauver les gens de la guerre. leur pauvreté tout en les bombardant depuis le ciel. »