L’introduction d’un revenu de base partiel ciblé sur les jeunes vivant en France donnerait un « coup de pouce » important à la jeunesse défavorisée du pays, affirment les auteurs d’un nouveau rapport. L’analyse, réalisée par l’Institut de recherche sur les politiques (IPR) de l’Université de Bath et le Centre de microsimulation et d’analyse des politiques (CeMPA) de l’Université d’Essex, évalue une gamme d’options politiques différentes proposées pour le revenu de base en France et considère les compromis nécessaires quant à la façon dont ceux-ci seraient financés.
Le rapport précède le premier tour des élections présidentielles françaises de ce week-end, où des candidats de droite et de gauche ont déclaré vouloir étendre l’accès au revenu minimum (RSA) aux moins de 25 ans, qui est l’âge actuel d’ouverture des droits. Cependant, ces propositions ne seraient pas universelles.
Cela inclut le candidat de gauche, Jean-Luc Mélenchon, qui a proposé un revenu de base mensuel ou « bourse d’autonomie » destiné aux étudiants en France. Ses plans verraient tous les étudiants recevoir une allocation mensuelle inconditionnelle de 1063 €.
Un revenu de base pour tous les jeunes
L’auteur du rapport de l’IPR, le professeur Matteo Richiardi, soutient qu’un revenu de base en France est crédible, mais suggère que le ciblage spécifique des étudiants pourrait également être régressif, étant donné que beaucoup viennent de milieux plus aisés et sont également susceptibles de continuer à gagner plus en l’avenir. Au lieu de cela, son rapport plaide pour une allocation plus modeste (de 337 € par mois) mais pour tous les jeunes de 20 à 24 ans, pas seulement les étudiants.
Une telle démarche offrirait aux jeunes une avancée vers le marché du travail et vers une vie plus indépendante. Cela pourrait également fournir une voie plus réaliste pour tester le revenu de base en France ; une idée qui a fait son chemin dans le monde ces dernières années.
L’impact serait dramatique pour les jeunes et leurs familles, mais les effets seraient également considérables lorsqu’ils sont évalués sur l’ensemble de la population. Le rapport suggère que cela pourrait conduire à une réduction substantielle de 1,1% du taux de risque de pauvreté en France, dans l’ensemble. Ici, les gains nets les plus importants seraient dans les ménages aux revenus les plus faibles et les pertes nettes les plus importantes dans les ménages aux revenus les plus élevés, ce qui implique que la politique pourrait également être une mesure de redistribution efficace.
Compter les coûts du revenu de base
Cependant, la question clé que les décideurs politiques doivent peser est de savoir comment ces programmes sont financés. Pour résoudre ce problème, le nouveau rapport analyse les coûts de différents régimes par rapport à leurs effets relatifs sur la pauvreté et les inégalités : du revenu de base complet pour tous les adultes à des régimes plus limités ciblant un seul groupe.
En ce qui concerne les coûts, le rapport constate que le financement d’un régime complet nécessiterait une réforme importante de la fiscalité et des prestations, notamment des augmentations d’impôts et des modifications des prestations existantes. En revanche, un régime pour les jeunes plus limité pourrait être plus facilement mis en place, financé par une augmentation du taux marginal d’imposition de 3 % et sans modification des abattements fiscaux personnels ou des prestations existantes.
Le professeur Matteo Richiardi, directeur du Centre de microsimulation et d’analyse des politiques (CeMPA) de l’Université d’Essex et auteur principal du rapport, explique que « le revenu de base est une option crédible pour la réforme de la fiscalité et des prestations en France, mais les décideurs sont confrontés à des échanges commerciaux complexes Pour qu’un revenu de base soit efficace pour protéger les plus vulnérables, il doit être important, mais cela nécessite bien sûr des augmentations d’impôts substantielles et un ajustement important du système d’imposition et de prestations. »
« Un revenu de base partiel destiné à un seul groupe peut être plus efficace et politiquement vendable à ce stade. La proposition de Mélenchon pour un revenu de base étudiant va dans ce sens, mais nous pensons qu’il serait plus efficace à un taux inférieur et réparti sur tous jeunes âgés de 20 à 24 ans en France. Cela aurait à la fois un impact dramatique sur leur vie, en leur offrant un soutien à l’entrée dans l’âge adulte et sur le marché du travail, mais surtout, c’est économiquement viable et politiquement réalisable.
Spécialiste du revenu de base de l’Université de Bath, le Dr Joe Chrisp a ajouté que « récemment, le débat mondial sur le revenu de base s’est propagé d’une manière qui aurait semblé inimaginable il y a dix ans, mais qui ne s’est pas toujours étendue à des réformes politiques tangibles. Ce rapport brosse un tableau clair de certaines des options politiques viables qui s’offrent aux décideurs politiques intéressés par la mise en place d’un revenu de base en France. »
« Alors que de nombreux pays ont mené des expériences ciblées avec le revenu de base, la proposition du rapport d’un revenu de base pour les jeunes pointe vers une autre réforme passionnante qui pourrait à la fois tester les effets d’un revenu de base proprement dit et résoudre des problèmes plus immédiats d’accès à la sécurité sociale. chez les plus jeunes. »
Signaler: www.bath.ac.uk/publications/a-…-ideas-for-a-debate/