Il fut un temps, il n’y a pas si longtemps, où le Parti démocrate pensait pouvoir survivre à la vague populiste. C’était en novembre 2022, juste après les mi-mandats au cours desquels ils ont non seulement réussi à maintenir la majorité au Sénat, mais étaient à très peu de sièges de faire de même à la Chambre des représentants, où un parti républicain s’est divisé et s’est battu entre le Oui, il a fallu des jours pour se mettre d’accord sur le choix d’un orateur, Kévin McCarthyqui a à peine tenu huit mois au pouvoir.
Le mouvement MAGA semblait osciller entre le retour du conservatisme traditionnel dans la figure de Ron DeSantis et la caricature d’extrême droite sous la forme de Matt Gaetz soit Marjorie Taylor-Greene. Trump, qui ne s’était pas présenté, a été désigné comme le principal responsable de l’échec de la « vague rouge » annoncée : il avait soutenu des candidats trop extrémistes, loin du centre où se gagnent et se perdent les élections. A 76 ans, après deux ans loin de la Maison Blanche, le magnat new-yorkais voyait sa carrière politique ne tenir qu’à un fil.
Ironiquement, vu en perspective, ce résultat était la pire chose qui pouvait arriver au Parti démocrate. L’accent a été mis sur les querelles internes du GOP et toute autocritique du parti au pouvoir a été évitée. Ils ont fait appel à la tradition selon laquelle les élections de mi-mandat nuisent toujours aux locataires de la Maison Blanche et ont opté pour une continuité néfaste. Au lieu de valoriser l’image d’un Alexandra Ocasio-Cortezun Gavin Newsomun Josh Shapiroun Laura Kelly ou même un Tim Walzles démocrates se sont sentis satisfaits de ce qu’ils avaient et personne n’a discuté de la décision de Joe Biden de se présenter aux élections.
Le traumatisme Sanders-Hillary
C’était une erreur impardonnable. Biden avait déjà montré des signes de faiblesse physique et mentale, ce qui est normal à 80 ans, et son administration faisait face comme elle pouvait à une forte dose d’impopularité et à une inflation galopante. Sa vice-présidente, Kamala Harris, était passée du grand espoir en 2020 à une quasi-disparition de l’agenda public. Quelqu’un aurait dû prendre les rênes et tenir tête au président, mais personne n’a osé. Le traumatisme de 2016 était toujours d’actualité.
Et il est impossible de comprendre ce qui s’est passé au sein du Parti démocrate au cours des huit dernières années sans se souvenir des primaires qui ont déchiré le parti lorsqu’il s’est mis à la recherche d’un successeur à Barack Obama. La confrontation entre Hillary Clinton et Bernie Sanders a laissé des blessures difficiles à panser entre les secteurs les plus conservateurs et les plus progressistes. Même avec la menace de Trump déjà à l’horizon, des dirigeants de gauche comme Susan Sarandon ont annoncé qu’ils ne voteraient de toute façon pas pour Clinton. Le résultat était ce qu’il était : Hillary a remporté le vote populaire, avec près de 66 millions de voix (un record à l’époque), mais a perdu le collège électoral et la Maison Blanche..
Depuis ce moment, le Parti démocrate est devenu obsédé par l’idée de plaire à tout le monde et de ne prendre aucun risque. Rien qui puisse gêner les grandes familles et rien qui puisse donner lieu à des critiques de la part des plus à gauche. Rien. Elle est restée dans cette immobilité pendant huit longues années, essayant de donner une image de cohésion qui était un pur équilibre. La position de l’administration Biden concernant la guerre entre Israël et le Hamas en est un bon exemple : alors que Harris et d’autres hauts responsables mettaient l’accent sur la question humanitaire et exigeaient la démission de Netanyahoupersonne n’a arrêté les livraisons d’armes ni réussi à imposer un accord pour pacifier la région.
Le coup de feu s’est retourné contre lui : même s’il est peu probable qu’il ait eu une influence décisive sur les élections, la vérité est qu’un certain secteur pro-israélien a commencé à se méfier de Biden et de Harris, ouvrant la porte à des critiques destructrices, voire déloyales, pour Trump. À son tour, le secteur pro-palestinien a campé dans les universités et a demandé des mesures qui n’ont jamais été prises, si bien que la méfiance s’est étendue à l’ensemble du spectre politique. A force de plaire à tout le monde, cela a fini par ne plaire à personne.
Guillermo Serrano Amat El Español
Loin de l’innovation technologique
En d’autres termes, aucun message clair n’a été envoyé. Alors que Donald Trump se permettait de laisser échapper toutes sortes d’atrocités sans aucun remords, au sein du Parti démocrate, tout semblait excessivement calculé pour ne pas s’écarter du politiquement correct. Au cours de ces huit années, il n’a pas réussi à se débarrasser de l’étiquette de parti « éveillé », quelle qu’elle soit, et il est devenu trop étroitement lié à l’establishment détesté de Washington, ce qui suscite la suspicion parmi les ruraux et les classes moyennes inférieures. électeurs.
En même temps, elle n’a pas décidé de miser sur les nouvelles technologies et l’innovation de la Silicon Valley. L’émergence d’Elon Musk, Jeff Bezos et Peter Thiel sur la scène politique les a complètement surpris.. Les nouveaux millionnaires ont réclamé des risques et la déréglementation, le Parti démocrate a proposé plus d’impôts et moins d’incitations à l’investissement. L’explosion des crypto-monnaies a pris à contrepied l’administration Biden et, en général, à l’exception de Google – lui-même faisant partie de l’establishment technologique – elle n’a jamais réussi à comprendre ce qui se passait en Californie et dans quelle mesure ce pouvoir était exercé. va être transféré à d’autres sphères à travers le pays.
Voter pour le Parti démocrate n’est plus quelque chose de motivant et est devenu un mal nécessaire. Déconnecté de l’Amérique rurale depuis des années – malgré les résultats relativement bons de certains de ses candidats aux élections locales du Kansas, du Nebraska ou encore du Montana – le parti n’a su qu’en appeler à la peur. Il a laissé durer le caprice de Biden jusqu’en août et là, il a dû inventer un nouveau candidat avec une nouvelle approche. Cela ne convenait pas. Ce qui aurait dû être un processus primaire ouvert avec plusieurs candidats dès le début de l’année est devenu une élection menée par un homme politique compétent, mais, comme nous l’avons dit, très impopulaire.
Deux ans pour récupérer
Et ainsi, les démocrates ont fini par cuisiner dans leur propre peur. Depuis 2008, ses candidats à la Maison Blanche sont Barack Obama, le secrétaire d’État de Barack Obama, le vice-président de Barack Obama et, pour couronner le tout, le vice-président de Barack Obama. Bien entendu, l’ancien président a joué un rôle majeur dans les événements centraux de la campagne malgré l’absence scandaleuse de Biden, relégué au second plan.
On ne sait pas encore ce que sera l’avenir, mais il ne faut pas passer par la nostalgie. Il suffirait de rencontrer Michelle comme candidate en 2028 pour boucler la boucle. Le Parti démocrate doit chercher un visage visible et un message qui ne sonne pas creux. Elle n’a pas besoin de révolutions majeures ni de changements dans une direction politique ou l’autre, simplement pour renouer avec les minorités, comprendre les citoyens et ne pas insister pour agir comme un phare moral de la vie américaine.
Peu de choses ennuient plus l’Américain moyen que de devoir supporter que quelqu’un lui dise comment vivre sa vie. Le Parti démocrate joue ce rôle de Jiminy Cricket qui ne lui appartient pas depuis au moins huit ans. Il est de votre responsabilité d’écouter, de proposer et de gérer. Loin des grands centres de décision de la politique nationale, il a au moins deux ans pour rassembler les rangs et préparer les élections de mi-mandat de 2026 sans avoir besoin d’être obsédé par Trump et de faire appel à son propre discours. Ce n’est que s’il réussit qu’il pourra à nouveau vaincre le populisme.