Lorsque la Cour suprême a annulé Roe v. Wade la semaine dernière, non seulement elle a aboli le droit constitutionnel à l’avortement, mais elle a également déclenché des restrictions dans 13 États, dont plus de la moitié se trouvent dans le sud des États-Unis.
C’est une partie du pays que Regina Baker, sociologue de Penn, connaît bien ; elle est originaire de Géorgie et a passé sa carrière universitaire à étudier la pauvreté et les inégalités, en particulier dans le contexte du sud des États-Unis. Dans cette région, « les groupes marginalisés sont touchés de manière disproportionnée par la pauvreté et font face aux conséquences du racisme systémique », explique Baker, professeur adjoint au Département de sociologie. « Il a fallu tellement de temps pour en arriver là où nous en sommes aujourd’hui, et pourtant nous constatons toujours des écarts raciaux persistants, tels que des écarts de pauvreté et de revenu. »
La décision Dobbs c. Jackson de la Cour suprême ne fera qu’empirer les choses, dit-elle. « Nous faisons un pas en avant, puis cinq pas en arrière. Il y a tellement de couches ici. »
Chaque année aux États-Unis, des centaines de milliers d’avortements se produisent. Les estimations exactes varient, les chiffres du CDC étant inférieurs à ceux du groupe de réflexion sur les droits reproductifs Guttmacher Institute, par exemple. Mais il est bien établi qu’entre un quart et un tiers des personnes qui se font avorter chaque année sont noires, et la majorité ont de faibles revenus.
Le manque d’accès à des avortements sûrs pour ces groupes, selon la sociologue Courtney Boen de Baker et Penn, aura des ramifications bien au-delà d’une incapacité aiguë à interrompre une grossesse. Dans certaines circonstances, mener une grossesse à terme peut mettre en danger la vie de la personne enceinte, perturber les projets d’éducation et modifier la trajectoire de carrière d’une personne, aggravant ainsi les désavantages de groupes déjà marginalisés.
« C’est cette boucle de rétroaction », dit Boen, « où les droits et l’autonomie en matière de procréation sont liés à la sécurité et à la justice financières et économiques ».
Facteurs liés à la santé
Boen étudie les déterminants sociaux et économiques de la santé, ainsi que les modèles d’inégalité de la santé de la population. Quand elle a appris la nouvelle de Roe, elle a été dévastée mais pas surprise. « C’était comme cette épave lente que l’on pouvait voir venir de loin », dit-elle. « Les défenseurs de la justice reproductive en parlent depuis des décennies. »
Une partie de la réponse de Boen découle de ce qu’elle sait de la mortalité maternelle aux États-Unis : les taux sont exceptionnellement élevés par rapport à la plupart des autres pays développés. En 2020, le taux de mortalité maternelle aux États-Unis était de 23,8 décès pour 100 000 naissances vivantes, avec un taux de 55,3 – plus du double – pour les mères noires. (À titre de comparaison, la mortalité maternelle en Australie et au Canada en 2020 était de 4,7 et 8,4 décès pour 100 000 naissances vivantes, respectivement.)
« La grossesse peut être dangereuse, et je ne pense pas que certaines personnes réalisent à quel point cela peut être dangereux. Les risques de grossesse ont diminué au cours du dernier demi-siècle aux États-Unis, en partie parce que les gens avaient un accès accru à des avortements sûrs et à la contraception », dit Boen.
Les interdictions d’avortement augmenteront incontestablement la mortalité maternelle, ajoute-t-elle, faisant référence aux recherches d’Amanda Stevenson de l’Université du Colorado à Boulder. « Stevenson a estimé ce qui arriverait à la mortalité liée à la grossesse dans le contexte d’une interdiction totale de l’avortement. Elle a constaté que cela augmenterait considérablement et que ces augmentations seraient pires pour les Noirs », a déclaré Boen.
Plus précisément, Stevenson Démographie a montré que la première année suivant une telle interdiction, les décès liés à la grossesse augmenteraient d’environ 7%. Au cours des années suivantes, cela augmenterait de 21 % dans l’ensemble et de 33 % pour les Noirs. Stevenson a constaté que cela était vrai même sans une légère augmentation des avortements à risque, ce qui suit Boen, qui dit que le risque de tels avortements ne représente qu’un facteur mettant en danger la vie des femmes enceintes.
Il existe également des grossesses extra-utérines, qui se produisent en dehors de l’utérus et peuvent mettre la vie en danger ; risque d’infection par le tissu fœtal restant après une fausse couche ; et les grossesses non viables qui, pour diverses raisons, comportent leurs propres dangers. Il est également possible que, craignant des représailles légales, les prestataires hésitent désormais à avorter une grossesse pour sauver la vie de quelqu’un, même si cet avortement aurait rempli les conditions de « protégé ».
« Pour moi, il ne s’agit pas seulement de l’augmentation des avortements à risque, mais aussi des soins retardés, refusés et abandonnés pour toutes sortes de choses qui sont nécessaires pour les femmes et les personnes qui accouchent », a déclaré Boen. « J’y pense au-delà des événements de santé aigus qui surviennent pendant la grossesse, à ce que cela signifie également pour les chances de vie de cette personne. »
Facteurs économiques
Baker dit qu’elle pense aussi à cet aspect des retombées de Roe. « Si vous avez ces lois en place et qu’une personne est forcée d’avoir une grossesse qu’elle n’aurait pas eue autrement, qu’est-ce que cela signifie en termes de résultats? » dit Boulanger. « Je pense à l’effet d’entraînement que cela pourrait avoir. »
Lorsqu’elle a entendu parler de la décision de la Cour suprême, elle dit que cela l’a arrêtée net. « C’était définitivement l’un de ces moments de perte de mots. »
Au fur et à mesure que des nouvelles arrivaient au sujet des lois de déclenchement de l’État – des lois anti-avortement locales qui sont désormais applicables en vertu de la décision Dobbs – Baker a commencé à analyser de plus près la carte. Elle a remarqué que la plupart des endroits promulguant des interdictions d’avortement ont une pauvreté persistante et des systèmes de soins de santé inaccessibles ou inefficaces. De plus, elle savait, grâce à des recherches récentes qu’elle avait menées, que ces facteurs n’affectaient pas toutes les populations de la même manière.
Dans un article récent publié dans le Journal américain de sociologie, Baker a montré que le racisme historique aggrave aujourd’hui la pauvreté des populations noires des États du sud. Un écart de pauvreté plus large entre les populations noires et blanches dans ces endroits existe également. « Certains écarts se sont rétrécis au fil du temps, mais les écarts de richesse se sont creusés au cours de la dernière décennie », déclare Baker. « Des problèmes comme celui-ci aggraveront le problème. »
C’est parce que l’interdiction de l’avortement dans un État ne change pas le nombre de personnes qui en ont besoin ou qui en veulent un chaque année. Au contraire, cela oblige ces personnes à rechercher d’autres solutions, notamment à se rendre dans des endroits où les avortements sont toujours légaux, dit Baker. Pour certains, ajoute-t-elle, c’est tout simplement un coût prohibitif.
« Là où ces nouvelles lois sont en vigueur, ces disparités persistantes se poursuivront », dit-elle. « Les problèmes systématiques du passé sont très présents aujourd’hui dans leurs conséquences à long terme, et ces lois ne feront qu’aggraver le désavantage. C’est particulièrement le cas pour les populations noires, latinos et autochtones, ainsi que pour les populations rurales, pour lesquelles les taux de pauvreté sont déjà plus élevés. »
Garder espoir
Ni Baker ni Boen ne prétendent qu’il y a une doublure argentée dans la décision Dobbs contre Jackson.
« Les organisateurs de la justice reproductive nous disent que ce n’est pas la fin », dit Boen. « Le précédent juridique pour moi est tout aussi effrayant que ce qui s’est passé dans le cadre de la décision. L’accès à la contraception, les droits des personnes vivant dans des mariages homosexuels, les protections offertes aux personnes transgenres – si ces droits et protections n’avaient pas déjà l’impression qu’ils étaient menacés, on a maintenant l’impression qu’ils ont besoin de notre protection aiguë. »
Pourtant, les deux sociologues disent espérer qu’il existe un moyen de restaurer ces droits reproductifs. « Ce qui me fait avancer, c’est que la majorité des gens aux États-Unis soutiennent le droit à l’avortement », déclare Boen.
En fait, le Centre de recherche Pew rapporte que 61% des Américains pensent que les avortements devraient être légaux dans tous les cas ou dans la plupart des cas. « Quand cette décision a été annoncée la semaine dernière, j’ai senti la résistance collective », dit Boen. « Cela va à l’encontre de la volonté collective du pays. »
Les conversations sur les droits reproductifs et la justice ont lieu depuis des décennies, ajoute-t-elle. Elle souligne le travail d’universitaires comme Dorothy Roberts de Penn, dont le livre de 1998 « Killing the Black Body » a exposé le cas selon lequel le racisme structurel a conduit à des politiques de droits reproductifs qui ont nui de manière disproportionnée aux femmes noires.
Baker dit qu’elle espère que la récente décision de la Cour suprême incitera les gens à agir maintenant, à « exercer leurs droits politiques pour aider à préserver leurs droits humains », dit-elle. « Nous les voyons s’éclipser, et j’espère que cela allumera un feu. »