« Le putain de maître du langage, c’est le peuple »

Premier directeur non-linguiste de l’Académie Royale Espagnole (RAE), après Pedro Laín Entralgo (1982-87), son discours d’entrée à l’Académie fut d’environ droit à la liberté d’expression. Professeur de droit administratif, professeur de droit constitutionnel, plusieurs fois primé, entre autres, avec les National History et National Essay Awards, il estime que le langage politiquement correct a tendance à masquer la réalité. Il ne croit pas que l’Académie doive avancer dans l’utilisation d’un langage inclusif, car, dit-il, la RAE se limite à recueillir les façons de parler des gens et ne peut pas les imposer.

Comment parles-tu ?

Je parle du mieux que je peux. Je prends grand soin des mots, pas seulement maintenant, mais toujours, pour un usage exact et juste du langage. Cela vient de mon héritage, car mon père, qui était avocat, était également très prudent à ce sujet. Et dans mes deux métiers principaux, professeur d’université et avocat, j’ai dû veiller à ce que ce que je dis aux étudiants ou aux tribunaux soit compréhensible et convaincant.

Devenez-vous très académique et mesuré même en privé ?

Oui, je suis toujours mesuré, même dans l’intimité. Parfois, mon chef de cabinet et mes collaborateurs plaisantent avec moi, car j’essaie toujours d’utiliser les mots justes.

Dit Pérez Reverte que ceux qui maintiennent une langue vivante et évolutive sont des jeunes et des criminels. A l’Académie, il n’y a pas de jeunes. Et les autres ?

Les jeunes, non. Ici, nous sommes tous des gens de grande taille. Et je ne sais pas qu’il existe des criminels, mais tout le monde le sait. Cependant, je ne suis pas vraiment d’accord avec la déclaration de Pérez Reverte. La langue évolue grâce à la société en général. Peut-être aussi grâce aux écrivains qui inventent des mots, aux juristes, aux journalistes. Attribuer l’évolution de la langue à des groupes spécifiques me semble un peu restrictif.

Il a dit : « Les politiques parlent bien. Ils ne sont pas particulièrement stupides. Mais il n’y a pas de châtelains. » Quel est l’homme politique qui parle le mieux ?

Je ne sais pas, car je n’ai pas passé l’examen de tout le monde, et je ne les écoute pas assez pour pouvoir faire un classement. Je pense que personne ne se démarque, ni en haut ni en bas. Ils sont tous sur un standard de communication plus ou moins uniforme.

Vous aimez le langage politiquement correct ?

Non, dans la mesure où cela cache la vérité. Le langage politiquement correct a tendance à dissimuler la réalité, à déformer les faits et à présenter la réalité d’une manière confuse et modifiée. En outre, cela exerce une pression sur la société et sur les gens pour qu’ils ne disent pas ce qu’ils pensent.

« Les néologismes ne nous affectent pas. La bêtise des hispanophones oui. »

Je fais référence aux néologismes redoutés de la langue anglaise. On dit que la langue anglaise nous envahit pour de nombreux concepts. Et cela ne m’inquiète pas, car notre dictionnaire compte 95 000 entrées et chaque année nous pouvons en ajouter cinq, six ou sept qui sont des anglicismes. Cette année, spoilers par exemple. Mais ce n’est pas un pourcentage suffisamment judicieux pour être craint. La bêtise vient peut-être du fait que je pense aussi que les anglicismes sont utilisés de manière inutile, simplement parce que l’on suppose que leur utilisation donne lieu à un discours de modernité dû au cosmopolitisme.

En tant que juriste, comment voyez-vous le paysage judiciaire actuel ?

Eh bien, je le vois agité, parce qu’il est agité, mais je ne le vois pas décomposé, ni faire des choses que les juges et les tribunaux n’ont jamais faites. Les juges et les tribunaux se comportent toujours de manière lente, mais absolument catégorique, impossible à dévier. Ce sont des personnages éduqués à la recherche des violations de la loi, et qui appliquent la Loi d’une manière inestimable. Quiconque ne le sait pas ne sait pas comment fonctionne la justice en Espagne. La justice espagnole n’est pas corrompue. Et il n’y a pas de juges qui pratiquent le droit.

C’est un avis contesté.

Eh bien, le mien est que le droit n’existe pas. Les juges ont leurs idées politiques, tout comme vous et moi, et ces idées politiques peuvent éventuellement être utilisées pour qualifier certaines questions. Mais le système est conçu de manière à ce que les éventuels écarts soient corrigés lorsque l’affaire passe du juge d’instruction à la Cour et à la Cour suprême. Et la phrase finale n’est pas une phrase qui s’écarte de la Loi.

Repenser l’État, la Catalogne, la Constitution ont fait l’objet de ses livres. La Catalogne est-elle meilleure maintenant ou en 2017 ?

Eh bien, la Catalogne semble maintenant plus calme, grâce à la victoire d’Illa, qui a été importante, car les partis nationalistes ont été déplacés. Et lorsque l’on n’a pas le pouvoir, de nombreuses prétentions de l’opposition tombent généralement. C’est une bonne chose qu’un parti espagnol, présent dans toute l’Espagne, gouverne. Et cela a fait taire certaines choses. Peut-être aussi certaines des concessions faites par le gouvernement. Mais cela ne signifie pas que la tranquillité en Catalogne soit définitive. Le conflit en Catalogne a commencé avec le Compromis de Caspe, en 1412, et n’a jamais pris fin. De temps en temps, il dépasse, fluctue.

Est-il dit que nous avons eu six siècles de Des Puigdémons ?

Heureusement, il n’y a pas eu beaucoup de démons puigdémons, mais il y a eu des forces politiques qui ont exigé des positions différenciées pour la Catalogne avec une intensité différente. À l’époque médiévale, c’était moins le cas, mais il leur était difficile d’accepter l’idée que Ferdinand le Catholique était également le roi de ces provinces, tout comme il leur était également difficile d’accepter la défaite de la guerre de Succession. à la couronne à partir de 1714, mais il y eut cependant une période de plus d’un siècle au cours de laquelle ils vécurent très paisiblement intégrés dans le contexte politique général et la revendication catalane ne fut pas refaite, le cas des Catalans, comme l’appelaient les Anglais. c’est dans 1714, jusqu’au XIXe siècle. Nous nous trouvons aujourd’hui peut-être dans la situation la plus tendue de ces derniers siècles.

L’un des aspects actuellement étudiés dans le RAÉ C’est l’intelligence artificielle (IA). Il a déclaré que l’IA parle espagnol, mais que les machines parlent selon les algorithmes de leurs fabricants. Que peut-on faire ?

Eh bien, deux choses : La première, parler aux propriétaires des machines, à ceux qui les fabriquent, pour qu’ils respectent la norme. Nous l’avons fait, pour les convaincre que ceux qui créent les algorithmes et le corpus pour les machines doivent regarder notre grammaire et notre orthographe, tout comme les humains les suivent, et regarder le dictionnaire pour voir si un mot s’y trouve. Ils ont dit oui, et nous sommes raisonnablement satisfaits de la qualité du langage de l’IA. Google, Microsoft, Amazon, tous les grands sont déjà passés par ici. Nous sommes conscients qu’il existe un risque important de diversification et qu’au final l’Intelligence Artificielle impose ses propres règles. Nous espérons continuer à l’éviter.

Il compte des centaines d’études et de publications. Entre autres, un Traité de droit administratif et de droit public générall en quatorze volumes. N’avez-vous aucune pitié pour le lecteur ? Pensez-vous que les gens le considèrent comme une lecture d’été ?

C’est bien pour l’été. Et aussi pour les siestes. Nous parlions tout à l’heure de la qualité du langage du directeur de l’Académie et je me suis exprimé en utilisant un technolangage. Il y a des gens qui ont un langage technique.

Il s’exprime, dit-il. Mais il s’exprime beaucoup. Quatorze volumes donnent beaucoup d’expression.

Le fait est que la discipline que j’ai cultivée toute ma vie est très grande, elle a beaucoup d’expansion. Je me suis consacré à l’étude de l’État et de ses relations avec les citoyens, de la manière dont l’État est organisé et de la manière de défendre les citoyens contre l’agression de l’État. Et il y a beaucoup de choses à dire. Vous commencez à raconter tout ce que vous avez appris et quatorze volumes sortent. Et il m’en manque deux pour le compléter.

Il a également écrit sur Cervantes. Partagez-vous avec votre partenaire Álvaro Pombo que l’auteur de Don Quichotte était un printemps?

Eh bien, c’est une façon de parler d’Álvaro, qui est très drôle. Cervantes était un homme qui n’a pas eu beaucoup de chance dans sa vie, c’est vrai. Il s’adonnait à des occupations désagréables, il était soldat à la guerre et souffrait de blessures, il était emprisonné, il n’était un écrivain révolutionnaire que lorsqu’il était vieux ; et lorsqu’il se déclara le meilleur écrivain que le siècle ait inventé, il se heurta à l’animosité de nombre de ses collègues. De plus, il avait une famille très malheureuse. Le mot pringao le résume bien. Un homme avec peu de chance dans la vie, sauf que la vie lui a permis de voir la production de la plus grande œuvre qu’un écrivain ait générée et le plaisir de voir le succès que cette œuvre a eu dans le monde entier.

Il affirme que le RAE est conscient que la masculinisation excessive de la langue est en crise. Mais n’envisagez-vous pas d’utiliser un langage inclusif ?

L’Académie ne cherche pas à imposer quoi que ce soit. Cela se limite à recueillir la façon dont les gens parlent. S’ils disent que l’Académie devrait accepter la division continue du genre, du masculin et du féminin, eh bien, quand les gens parlent ainsi dans une conversation comme la nôtre, déployant continuellement le eux et eux, le mot à cause du sexe, nous en prendra note, naturellement. Mais ni l’Académie ni les pouvoirs publics ne peuvent imposer la manière de parler. Il existe de nombreuses formes de langage inclusif qui sont déjà acceptées. Nous avons modifié de nombreuses entrées du dictionnaire pour éviter une masculinisation excessive des définitions. Et dans de nombreux endroits où l’on disait « homme qui » pour définir un forgeron, un maçon ou un mineur, on parle désormais de « personne qui ». Ou le maire, la femme du maire. Cela n’existe plus. Ou le juge. Ce genre de choses ont été supprimées ou clarifiées. Dans les professions, le féminin est généralement admis.

Quel est votre mot préféré ?

Tolérance.

Si je peux utiliser une expression familière dans ce temple, es-tu le putain de maître du langage ?

Non. Le putain de maître du langage, c’est le peuple. Nous sommes les administrateurs de la langue, les gestionnaires de sa qualité, les gardiens de son unité dans toute la géographie où l’espagnol est parlé. Sur la base de ce que les gens établissent, de ce qu’ils disent, nous établissons les normes. Les gens supposent, croyant à l’autorité de l’Académie, à son auctoritas, que ce qu’elle dit est dit après avoir étudié que les choses sont ainsi.