La Cour provinciale de Madrid a accepté d’annuler l’analyse mobile et les appareils informatiques de l’entrepreneur Barrabés de Juan Carlos Autorisé par le juge enquêtant sur l’affaire So-appelle «Begoña Gómez». La décision a lieu après une semaine, elle a transcendé qu’elle avait annulé l’entrée et l’enregistrement dans lesquelles lesdits appareils ont été saisis.
Dans une voiture, dont Europa Press a eu accès, les magistrats de l’article 23 estiment les ressources d’appel présentées par le bureau du procureur et se sont-elles barrabés contre la décision de l’instructeur Juan Carlos Peinado à autoriser le 27 août « Le mépris, le cloné et le dépotoir des effets informatiques dans la diligence de l’entrée et de l’enregistrement des maisons des Barrabés et de son groupe d’entreprises.
Comme indiqué dans la résolution, l’instructeur avait autorisé le mépris et l’analyse de Une tablette, deux ordinateurs portables et un iPhoneainsi que l’accès et télécharger le contenu de trois comptes de messagerie.
La Cour provinciale ordonne désormais « La destruction des copies obtenues » et a averti que « tous les rapports ou documents » liés auxdites surtions doivent être exclus de la cause.
Les magistrats expliquent qu’ils adoptent cette décision depuis l’entrée et l’enregistrement à la Chambre et les bureaux de Barrabés violé le droit fondamental de l’homme d’affaires Parce qu’elle n’était pas correctement justifiée et argumentée par coiffure.
Ainsi, ils comprennent que Ce qui se trouve dans les appareils mobiles ne peut pas être utilisé dans le cas parce qu’il a été acquis en violant les droits de l’enquête.
« La voiture qui est maintenant utilisée est complémentaire à laquelle l’entrée et l’enregistrement des barrabés de Juan Carlos et dans le groupe de ses sociétésil souffre de la même motivation insuffisante que la voiture principale« Le public souligne.
En ligne, il affecte cela dans ce cas il ne justifiait pas « Le besoin, la proportionnalité, l’utilité et l’exceptionnalité » Pour s’entendre sur le mépris et renversé des appareils électroniques.
Lors de l’entrée et de l’enregistrement annulés, le tribunal a conclu que dans cette affaire « L’urgence elle-même » Pour aller au domicile et dans les bureaux des Barrabés « ce n’était pas justifié », surtout « lorsque l’enquête a été admise à l’hôpital ».
Recherche des barrabés
Il faut se rappeler que les Barrabés ont déclaré pour la première fois un témoin dans le «cas Begoña Gómez» et plus tard, en juillet, le juge Il a accepté son imputation.
Clean Hands a accusé Gómez d’avoir agi « qui prévaut de son statut personnel » en tant qu’épouse du président du gouvernement et que l’un des entrepreneurs « Bénéfice de leurs recommandations ou garanties » Il avait été des barrabés, auxquels les appels d’offres publics auraient reçu dix millions d’euros.
Dans le cadre des enquêtes, l’UCO a informé le juge que Innova Next SLU (individuellement ou en formant Ute avec des troisième entreprises) « Il a été l’entreprise dans laquelle l’octroi de contrats publics au sein du groupe Barrabés a été concentré. »
« Plus précisément, un total de 28 contrats pour un montant conjoint de 22 857 805,49 euros Et cela supposait 91,7% du total attribué « , a déclaré l’UCO.