E-mails qui travaillent dans le résumé du cas du bureau de Cristóbal Montoro –qu’un juge de Tarragone enquête sur les activités prétendument irrégulières du Conseil d’équipe économique, que l’ancien ministre a fondé en 2006–, et dont le contenu a été révélé en exclusivité par ce journal, Ils pourraient être la clé de la résolution finale de l’affaire Bárcenas, en attendant la décision finale de la Cour suprême.
L’accusation portée par le les anciennes députées socialistes Carmen Ninet et Cristina Moreno dans la cause que a jugé le paiement en ‘b’ du siège du PP à Gênes a demandé à la Cour suprême de récupérer ces documents, dont elle comprend l’importance qui affecte le cœur de l’affaire et invalider la sentence prononcée en octobre 2021 par le Tribunal nationalau point qu’il soit nécessaire qu’un autre tribunal en tienne compte dans un nouveau procès pour préparer une nouvelle phrase.
Selon les informations publiées en avril dernier par l’équipe de recherche de LE JOURNAL D’ESPAGNE et LE JOURNALles courriels inclus dans le procès-verbal réalisé en secret par le juge de Tarragone Rubén Rus Vela montrent le Manœuvres présumées déployées par la direction du Trésor pour empêcher le juge du Tribunal National Pablo Ruz d’attribuer un délit fiscal au Parti Populaire dans le cas des papiers de Bárcenas.
Ces manœuvres se sont reflétées dans échange de mails entre les responsables du fisc et les inspecteurs à qui il appartenait au juge Ruz de répondre. En effet, les enquêteurs du Trésor rattachés au Parquet Anti-Corruption ont indiqué dans un rapport envoyé au juge numéro 2 de Tarragone qu’il pourrait être question d’un « intervention possible sur les décisions des agents publics ». Pour l’instant, L’anti-corruption rejette que ces lettres fassent partie de l’enquête au bureau fondé par Montoro.
Que la Cour suprême les valorise
Dans sa lettre adressée à la Chambre Criminelle du Tribunal Suprême, à laquelle ce journal a eu accès, cette accusation demande que l’on demande au Tribunal d’Instruction numéro 2 de Tarragone de remettre les courriels, ainsi que la préparation par le Office National d’Investigation des Fraudes (ONIF) et pour le Unité d’assistance au procureur anti-corruption des rapports distincts pour « évaluer la pertinence et la certitude de ces documents. »
Dans le cas où une telle pertinence serait jugée, Ils demandent l’annulation de la sentence prononcée à l’époque par le Tribunal national, qui a condamné l’ancien trésorier du PP à deux ans de prison pour avoir payé les travaux de Gênes avec plus d’un million d’euros « en dehors de la facturation et de la comptabilité officielle et non déclarés au Trésor Public ». Le PP a été sanctionné en responsabilité civile subsidiaire dans le même montant.
Si la sentence est annulée après avoir évalué le contenu des courriels de l’entreprise fondée par Montoro, l’affaire serait renvoyée devant le Tribunal national « pour que son accusation correspond à une Chambre avec une composition différente »comme le prétend cette accusation.
Contrôle après ordonnance du juge
Les emails publiés à l’époque montrent un contrôle par la direction du Trésor sur les réponses prêt à répondre à la demande du juge Ruz. En effet, le PSOE souligne que l’ordonnance du magistrat était datée du 10 mars et que les lettres ont été échangées seulement deux jours plus tard, ayant accès aux documents préparés par l’assistance judiciaire. « De tels documents n’auraient jamais dû passer par les autorités responsables du Trésor.et encore moins que les décisions et la portée des rapports en dépendaient », informe la Cour suprême dans l’accusation.
Ces unités, de par leur nature, sont des organes judiciaires spécialisés, c’est-à-dire qu’elles dépendent de l’autorité judiciaire qui émet une demande spécifique et, après l’ordonnance du juge, elles ne doivent répondre qu’à l’organe judiciaire concerné. Son activité est donc autonome de l’organisation administrative dans laquelle il s’insère « et il ne peut et ne doit pas recevoir d’instructions, de suggestions et encore moins de mandats ou d’orientations », comme le rappelle ce parti dans sa lettre à la Cour suprême.
Cela devrait également être le cas des agents des unités d’assistance judiciaire de l’Administration fiscale, qui ne répondent qu’au juge et doivent « servir objectivement les intérêts généraux soumis à la loi », ils défendent dans leur mémoire devant la Cour suprême.
Dans ce cas, cependant, le 12 mars 2015, le chef de cabinet de Montoro, Felipe Martínez Rico, a envoyé un courrier électronique au ministre avec les alternatives qu’il croyait avoir concernant l’éventuelle implication du PP dans l’affaire : « Si vous voulez donner contenu dans la réponse au juge, le délai expire dimanche (mais une prolongation pourrait être demandée, et la réponse serait la semaine prochaine).
Recréation de l’e-mail du 12 mars 2015 envoyé par Felipe Martínez Rico à Cristónal Montoro. / Nacho García
« Les réponses faciles sont déjà écrites »
Plus tard, Martínez Rico informe le ministre que « pour l’instant, les réponses ‘faciles’ sont déjà écrites (je joins les textes) : à quoi cette aide veut répondre, donner contenu à la demande du juge (il y a une taxe de crime, d’un montant de 220 000), et ce à quoi veut répondre le directeur de l’Office national de recherche des fraudes ONIF (conflit) ». Finalement, le Trésor a choisi de considérer que le PP, en tant qu’organisation politique, n’avait commis aucun délit fiscal.
Le parquet rappelle que «toute interférence d’un autre organe est interdite et représente une ingérence qui a son corrélative illégalité, voire pénale », ajoutent-ils, pointant du doigt le crime de trafic d’influence. En effet, dans une autre des lettres, le ministre Montoro lui-même est alerté des différents scénarios qui se produisent selon que certains critères ou d’autres sont appliqués : « Si des dépenses sont appliquées, il n’y a pas de crime, si des dépenses ne sont pas appliquées, il y a un crime. , » est-il dit expressément.
Recréation de l’e-mail envoyé le 11 mars 2015 par Felipe Martínez Rico à Cristóbal Montoro. / Nacho García
L’accusation rappelle que ce journal a également averti de l’existence d’autres courriels, déjà analysés par les unités auxiliaires du parquet anti-corruption et par l’ONIF, qui révèlent des manœuvres du ministère des Finances visant à éviter l’accusation du PP dans le cas de comptabilité B du Parti populaireintroduire des arguments fiscaux pour parvenir à disculper le PP du délit fiscal de l’Impôt sur les Sociétés pour l’année 2008, pour lequel le jugement du Tribunal National a finalement acquitté et qui est en cassation » maintenant devant la Cour Suprême.
Absence au procès
Le rapport final préparé par un seul responsable de l’Unité d’assistance, qui ne s’est pas non plus présenté au procès pour cause de maladie, applique rigoureusement les dons illicites comme non exonérés et donne un chiffre de délinquance, suivant les ordonnances du juge. Mais en plus, il introduit une alternative non demandée, « mais préparée en dehors de l’exigence judiciaire par laquelle les dépenses peuvent être déduites en application de la loi du favoritisme qui ne prévoit pas de frais criminels ».
Selon l’accusation du PSOE, si l’annulation était acceptée parce qu’on considérait que cet arbitraire entachait le tribunal de première instance et qu’un nouveau procès était ordonné, tous ces emails pourraient être introduits dans la vue et soumis à contradiction. « La méconnaissance de son existence ne nous a pas permis d’approfondir un questionnement qui aborderait le possible manque d’objectivité des experts et leur manque de service aux intérêts généraux pour défendre les intérêts particuliers. »
Compte tenu de l’actualité de l’affaire, qui Ils reconnaissent que cela peut constituer une « décision sérieuse » pour la Cour suprême, Ils lui demandent de « faire un pas de plus en ce qui concerne la certitude et la pertinence des courriels », en demandant au juge de Tarragone de témoigner de tout ce qui s’est passé afin de l’apprécier.