Pour Malcolm et Simone Collins, la baisse des taux de natalité dans de nombreux pays développés constitue une menace existentielle. La solution est d’avoir « des tonnes d’enfants, » et d’utiliser une approche hyperrationnelle et basée sur les données pour tout guider, de la sélection génétique aux noms de bébé et à la parentalité au quotidien.
Ils ne chauffent pas leur maison de Pennsylvanie en hiver, car le chauffage est un « plaisir inutile ». Leurs enfants portent des iPad autour du cou. Et un journaliste du Guardian a vu Malcolm frapper leur enfant de deux ans au visage pour mauvaise conduite, un style parental qu’ils ont apparemment développé en observant des « tigres dans la nature ».
Les Collins sont les principaux porte-parole d’un mouvement appelé pronatalisme, populaire dans la Silicon Valley. Elon Musk, père de 11 enfants, est l’un de ses principaux partisans. « L’effondrement de la population dû au faible taux de natalité constitue un risque bien plus grand pour la civilisation que le réchauffement climatique », Musk a tweeté.
Les démographes ne sont pas d’accord: il n’y a pas d’effondrement, et on n’en prévoit même pas un. De telles preuves n’ont pas stoppé la montée du pronatalisme en réponse à une prétendue « bombe démographique ».
Le pronatalisme a des liens étroits avec altruisme efficaceun mouvement lié à la Silicon Valley et aux écoles d’élite, qui utilise « des preuves et la raison pour trouver comment bénéficier au plus grand nombre » , et long termequi insiste sur le fait que notre avenir à long terme est la principale priorité morale.
Qu’est-ce que le pronatalisme ?
UN définition générale Le pronatalisme désigne « toute attitude ou politique « pro-natalité », qui encourage la reproduction, qui exalte le rôle de parent ».
Pour les natalistes, avoir beaucoup d’enfants n’est pas un choix individuel, mais un impératif sociétal : des taux de natalité plus élevés sont nécessaires pour maintenir les niveaux de population, soutenir la croissance économique et préserver les identités culturelles et nationales.
Le pronatalisme n’est pas nouveau. Les inquiétudes liées au déclin de la population existent depuis longtemps et les États n’ont pas eu peur d’intervenir.
Par exemple, après la Première Guerre mondiale, les femmes françaises n’avaient en moyenne que trois enfants, alors que leurs « rivales » allemandes en avaient en moyenne cinq. Des organisations natalistes surgirent et des groupes de pression se formèrent. Des lois ont été votées l’interdiction des contraceptifs et de l’avortement, même si ces mesures n’ont pas réussi à modifier la tendance.
En apparence, le pronatalisme est motivé par des préoccupations « rationnelles ». De nombreux pays développés ont taux de fécondité inférieurs au niveau de remplacement de 2,1 enfants. Le résultat inévitable est un vieillissement de la population. La crainte est d’ordre économique : avec moins de personnes en âge de travailler, il n’y aura plus personne pour soutenir les personnes âgées et maintenir la productivité économique, mettant à rude épreuve les ressources de l’État et les systèmes de protection sociale.
L’attrait rationnel du pronatalisme vient aussi de ses recommandations raisonnables. Des incitations financières telles que des paiements directs et des allègements fiscaux sont recommandées pour les familles ayant plusieurs enfants. Des politiques généreuses en matière de congé parental et des services de garde d’enfants abordables sont suggérés pour que l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée fonctionne. Et un logement abordable et une éducation subventionnée peuvent alléger les coûts d’éducation des enfants.
Ce ne sont pas des politiques radicales – en fait de nombreux pays peinent à augmenter leur taux de natalitéCertains pays, comme la Hongrie, la Suède et Singapour, en ont déjà mis en œuvre sous diverses formes.
Tout cela suppose que la croissance soit non seulement bonne, mais aussi urgente. Cependant, les chercheurs ont remis en question cette hypothèse puissante mais non examinée. Dans Déclin et prospérité !l’économiste des populations Vegard Skirbekk rassemble une multitude d’éléments pour démontrer que la baisse des naissances ne signifie pas la mort de la société, mais peut en fait être une aubaine.
En fait, la population ne diminue que dans certains endroits : à travers l’Afrique, ça augmente. Au Niger, au Tchad, en Somalie et dans de nombreux autres pays, les taux synthétiques de fécondité varient de 4 à plus de 6.
Pronatalisme, ethnicité et ingénierie
Cela nous amène à une seconde et plus définition inquiétante du pronatalisme: « un projet politique, idéologique ou religieux visant à encourager la procréation par certains ou tous les membres d’un groupe civil, ethnique ou national. »
En bref, le problème du pronatalisme n’est pas le déclin de la reproduction, mais OMS se reproduit. Le pronatalisme est inextricablement lié au nationalisme aux côtés de la race, de la classe sociale et de l’origine ethnique. En Grande-Bretagne, par exemple, les médias ont obstinément supplié ou menacé les femmes de donner naissance à davantage d’enfants pour le bien de la nation : «ferme les yeux et pense à l’Angleterre« .
Un tel cadrage peut vite devenir xénophobe. Les naissances « à l’intérieur » de la nation s’opposent inévitablement à l’immigration en provenance de « l’extérieur ». C’est un terrain fertile pour que des théories telles que celle du « grand remplacement » puissent prendre racine.
L’immigration est un « abus de langage » écrit un partisan populaire de la théorie« Cela s’apparente davantage à une invasion, à un tsunami migratoire, à une vague submergeante de substitution ethnique ». Dans ce monde à somme nulle, si « nous » ne maintenons pas activement notre nombre, nos villes, nos cultures et nos moyens de subsistance seront rapidement pris en charge par « eux ».
Ici, le nationalisme se transforme en ethnonationalisme et les débats sur la reproduction se transforment en racisme violent. « C’est le taux de natalité, c’est le taux de natalité, c’est le taux de natalité », a répété le tireur de Christchurch dans son manifeste, un lien évoqué dans mon livre sur la haine numérique.
Ce n’est donc pas une surprise quand on voit des suprémacistes blancs assistent à des événements pronatalistes. Le mouvement résonne avec le tristement célèbre 14 mots de la suprématie blanche : « Nous devons assurer l’existence de notre peuple et un avenir pour les enfants blancs. »
Ces aspects plus insidieux mettent en lumière le pronatalisme illustré par les Collins. Premièrement, cette vision semble consister à reproduire un certain type de personne. Les Collins dépister le handicap et optimiser l’intelligence.
La logique ici est que l’ADN est primordial. Peu importe que la chambre de leurs enfants ne soit pas chauffée, qu’ils portent un iPad autour du cou ou que leur enfant de deux ans soit frappé au visage pour mauvaise conduite, car, en fin de compte, la nature l’emporte sur l’éducation.
Deuxièmement, dans la vision nataliste, les enfants eux-mêmes semblent hors de propos. L’enfant est moins un individu, avec des désirs et une dignité, qu’un véhicule d’un projet politique, un faisceau dense de futur.
Nous voyons ici les liens étroits entre le pronatalisme et l’altruisme efficace. Tous deux sont obsédés par des angoisses abstraites concernant « des milliards de personnes à venir » dans un avenir à long terme. Dans ce jeu de chiffres, l’enfant est rétrogradé au rang de point de données. À mesure que le pronatalisme augmente, saisir ces logiques tacites devient essentiel.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.