Un projet complexe visant à récupérer des échantillons de roches et de terre sur Mars est depuis longtemps une priorité absolue pour la NASA, ses partisans affirmant que la mission pourrait répondre à la question séculaire de savoir si la vie a déjà existé sur la planète rouge.
Le rover Perseverance, fabriqué par le Jet Propulsion Laboratory de Pasadena, en Californie, collecte les échantillons. Mais les législateurs se battent pour savoir si les ramener sur Terre pour y étudier est viable dans un environnement budgétaire serré.
Les lignes de bataille sont régionales et non partisanes : les législateurs californiens soutiennent les travaux en cours sur le programme Mars Sample Return au complexe de Pasadena, opposés aux partisans du Maryland et de la Virginie du tentaculaire Goddard Space Flight Center de l’agence, entre autres.
La mission sur Mars est également confrontée à de sérieuses questions quant à sa viabilité suite à un examen interne de la NASA qui a déterminé que le programme prendrait plus de temps et coûterait beaucoup plus cher que prévu initialement.
La Chambre, contrôlée par le Parti républicain, a pris le parti de l’administration Biden, en proposant un financement intégral du programme Mars, tandis que le Sénat, contrôlé par les démocrates, a cherché à détourner l’argent vers d’autres projets.
« La mission dépasse largement le budget », a déclaré Jeanne Shaheen, DN.H., présidente du Sénat chargé des crédits pour le commerce, la justice et les sciences. « On ne sait pas du tout quel genre de science cela va produire pour nous, donc je pense qu’étant donné les contraintes budgétaires, nous devons envisager de placer l’argent là où il aura le plus d’impact. »
Ne prenant aucun risque, la NASA se prépare au pire. Le Jet Propulsion Laboratory a annoncé la semaine dernière des licenciements massifs, soit 8 % de ses effectifs. Cette décision fait suite à la directive de l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, selon laquelle l’agence devrait se préparer à un crédit de 300 millions de dollars pour le projet Mars pour l’exercice 2024, comme le propose le projet de loi de dépenses Commerce-Justice-Science du Sénat.
L’avenir du programme Mars fait partie des grandes décisions auxquelles sont confrontés les détenteurs du projet alors qu’ils négocient le projet de loi final Commerce-Justice-Science. Cette mesure a une date limite du 8 mars dans la loi provisoire actuelle, qui représente environ les quatre cinquièmes du financement discrétionnaire total pour l’exercice 2024 dû à cette date.
Le Sénat souhaite réduire ce budget de 63 pour cent, ce que confirme l’étude de la NASA, qui a révélé que le programme coûterait au moins 3 milliards de dollars de plus que prévu. De plus, le rapport accompagnant le projet de loi du Sénat ordonne à la NASA – si l’agence déclare qu’elle ne parvient pas à trouver un moyen de respecter une projection antérieure de 5,3 milliards de dollars – de « soit proposer des options pour délimiter ou retravailler le MSR, soit faire face à l’annulation de la mission ».
En revanche, les créanciers de la Chambre ont inclus le montant total de 949,3 millions de dollars du programme Mars demandé par le président Joe Biden dans leur projet de loi Commerce-Justice-Science.
« Ce sera la série d’échantillons la plus intéressante que nous aurons en notre possession à son retour », a déclaré la représentante Judy Chu, démocrate de Californie, dont le district comprend le Jet Propulsion Laboratory et le California Institute of Technology, qui exploite l’installation. « Mais tout cela est compromis par des coupes budgétaires qui stopperont tous les énormes progrès que nous avons réalisés. »
La mission
À ce jour, le Congrès a alloué 1,74 milliard de dollars au programme Mars, que la plus récente enquête menée tous les dix ans auprès des scientifiques planétaires a qualifié de plus haute priorité d’exploration robotique de la NASA.
Mais les efforts pour récupérer les échantillons sont difficiles, c’est le moins qu’on puisse dire. Il s’agit du rover Perseverance qui livre les matériaux à un « atterrisseur de récupération d’échantillons » de la taille d’un garage, en forme d’insecte, équipé d’une fusée pour remettre les matériaux en orbite. Les échantillons seraient collectés par un vaisseau spatial en orbite et ramenés sur Terre, avec une date de rentrée cible en 2033, si tout se passe bien.
Le programme est « l’une des missions les plus complexes jamais tentées par la NASA, nécessitant le tout premier lancement depuis une autre planète et un rendez-vous avec un vaisseau spatial en orbite autour d’une autre planète », a déclaré le porte-parole de la NASA, Dewayne Washington, dans un communiqué.
Le comité d’examen indépendant de la NASA a publié son rapport en septembre, estimant que le programme coûterait finalement entre 8 et 11 milliards de dollars avec une « probabilité quasi nulle » de respecter les délais de lancement intermédiaires.
« En conséquence, il n’existe actuellement aucun calendrier, coût et base technique crédibles qui puissent être réalisés avec le financement probablement disponible », a déclaré le conseil d’administration.
L’agence « évalue actuellement les options futures pour le programme » en raison de l’environnement budgétaire actuel, a déclaré Washington. Une évaluation interne est en cours, avec des recommandations attendues fin mars.
Combats régionaux
Le programme Mars et la NASA en général étaient déjà confrontés à des pressions budgétaires.
En raison des plafonds de dépenses fixés par la loi de suspension du plafond d’endettement de l’année dernière, le projet de loi Commerce-Justice-Science pour l’exercice 2024 sera presque certainement confronté à des réductions par rapport à la version de l’année précédente. Les projets de loi des deux chambres ont été inférieurs au niveau adopté pour l’exercice 2023, soit 84,2 milliards de dollars, le projet de loi du Sénat totalisant 83,5 milliards de dollars et celui de la Chambre, 81,5 milliards de dollars.
La Maison Blanche cherchait à obtenir un gros coup de pouce pour la NASA, à hauteur de 27,2 milliards de dollars. Mais l’agence ne recevrait que 25,4 milliards de dollars dans le cadre du projet de loi de la Chambre, soit un montant essentiellement stable à partir de l’exercice 2023. Le Sénat, cherchant à protéger d’autres priorités de financement, réduirait encore la NASA, à 25 milliards de dollars.
Avec moins d’argent à disposition, les législateurs s’efforcent d’orienter les dollars disponibles vers leurs États. Avant même que la NASA ne publie les conclusions de son comité d’examen, les responsables du Sénat ont accusé dans le rapport accompagnant leur projet de loi pour l’exercice 2024 que l’agence retardait les travaux sur d’autres projets importants en raison des exigences financières et de personnel de la mission sur Mars.
Les législateurs du Maryland et de la Virginie soutiennent le chiffre inférieur du Sénat parce qu’ils souhaitent que davantage d’argent soit libéré pour des projets bénéficiant à Goddard, basé à Greenbelt, dans le Maryland, qui gère le Wallops Flight Facility sur la côte est de la Virginie.
Le sénateur Chris Van Hollen, D-Md., membre du sous-comité Commerce-Justice-Science, a signé une lettre du 8 janvier des législateurs du Maryland et de la Virginie aux dirigeants du comité les exhortant à s’en tenir à la réduction proposée par le Sénat.
Shaheen n’est pas un observateur impartial. Le Space Science Center de l’Université du New Hampshire, une institution de recherche majeure de la NASA, est impliqué dans le programme Artemis de l’agence visant à ramener des astronautes sur la Lune ainsi que dans son étude de l’héliophysique, ou de la façon dont le soleil affecte son environnement.
Après le décès de la sénatrice démocrate Dianne Feinstein en septembre, la Californie n’a plus de sénateur dans la commission des crédits. Mais la puissante délégation californienne tente de montrer ses muscles. Les sénateurs de l’État et la plupart des membres de la délégation de la Chambre ont envoyé une lettre le 1er février à la directrice du Bureau de la gestion et du budget, Shalanda Young, exprimant leur inquiétude quant à la décision de l’administration de « procéder prématurément à des coupes budgétaires » dans le programme Mars.
Les signataires de la lettre couvrent toute la gamme, depuis les législateurs républicains dans des courses difficiles comme Mike Garcia et Ken Calvert, président du sous-comité des crédits de la défense, jusqu’à trois candidats démocrates en lice pour occuper l’ancien siège de Feinstein : Barbara Lee, Katie Porter et Adam B. Schiff.
Garcia, membre du sous-comité des crédits Commerce-Justice-Science, a déclaré que les coupes préventives de la NASA contournaient les souhaits des législateurs.
« La NASA a en quelque sorte décidé unilatéralement d’assumer le pire des cas avec le chiffre du Sénat, et a également… décidé de reprogrammer efficacement les budgets et de réduire efficacement le MSR au point qu’il ne soit plus exécutable à court terme », a déclaré Garcia.
Préférences du Sénat
Initialement, les responsables du Sénat, dans leur projet de loi Commerce-Justice-Science, ont ordonné à la NASA d’abandonner le programme si elle estime qu’il ne sera pas en mesure d’atteindre l’objectif de 5,3 milliards de dollars. Lors du balisage du panel en juillet, un peu plus de deux mois avant sa mort, Feinstein a modifié le projet initial de rapport du comité pour donner à la NASA la possibilité de réduire ou de retravailler le programme au lieu de simplement l’annuler purement et simplement.
Si la NASA choisit de mettre fin à la mission sur Mars, les bailleurs de fonds du Sénat dirigeront la majeure partie du financement vers la priorité absolue de l’agence, la mission Artemis.
La mesure détournerait 235 millions de dollars du crédit annulé pour Mars – si l’on en arrive là – vers Artemis, suffisamment pour répondre à la demande budgétaire de la Maison Blanche. Shaheen a déclaré qu’Artemis, qui pourrait envoyer la première femme sur la Lune, est « en tête » de la liste des priorités de la NASA.
Sur les fonds restants pour Mars, 30 millions de dollars chacun seraient destinés à la mission Dragonfly pour étudier Titan, la lune de Saturne, et à ce que l’on appelle la mission Geospace Constellation Dynamics. Cette dernière, une étude de la haute atmosphère terrestre, serait suspendue dans le cadre du budget de Biden, le financement étant redirigé vers le programme Mars.
Le projet de loi du Sénat financerait déjà entièrement la demande Dragonfly de l’administration. Et cela ajouterait 35 millions de dollars à la demande visant à poursuivre l’étude atmosphérique, dans le cadre d’un effort plus large visant à soutenir le budget héliophysique de la NASA, qui recevrait plus que la demande de la Maison Blanche.
Les deux programmes ont été cités dans la lettre des délégations du Maryland et de Virginie, qui demandaient plus pour Dragonfly que ce que le projet de loi du Sénat prévoyait. Goddard est partenaire de la mission Saturn avec le laboratoire de physique appliquée de l’université Johns Hopkins à Laurel, dans le Maryland, et le centre de recherche Langley de la NASA à Hampton, en Virginie.
Les législateurs de Virginie et du Maryland, tout en étant d’accord avec la proposition du Sénat de réduire la taille de Mars, s’opposent à tout détournement de fonds vers Artemis, arguant toutefois que l’argent devrait être réaffecté au sein des programmes scientifiques de la NASA.
Prochaines étapes
Les législateurs californiens ont soutenu dans leur lettre à Young que la NASA devrait développer un programme martien retravaillé, plus simple et moins cher, au lieu de l’abandonner.
Chu a déclaré qu’elle pensait que le programme pourrait se poursuivre avec 650 millions de dollars au cours de l’exercice en cours et de nouveau l’année prochaine, conformément à ce qui avait été alloué il y a deux ans. Un compromis dans ce sens, a-t-elle dit, permettrait au programme « de se poursuivre, peut-être avec moins d’argent, mais permettrait à ce projet de survivre ».
Pendant ce temps, la NASA doit commencer à informer le Congrès de ses projets de restructuration du programme, a déclaré Garcia, alors que les bailleurs de fonds se préparent à conclure des accords sur les dépenses de l’exercice 2024.
« Les préoccupations du Sénat ne sont pas invalides », a-t-il déclaré. « Mais la priorité de la mission est toujours là, donc quand les choses deviennent plus difficiles ou que les choses changent, vous n’abandonnez pas. »
2024 CQ-Roll Call, Inc.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.