Dans les chambres d’élevage de moustiques de la société de biotechnologie britannique Oxitec, les scientifiques alignent des œufs frais, chacun de la taille d’un grain de sel. À l’aide d’aiguilles microscopiques, les chercheurs enrobés de blanc injectent dans chaque œuf une noisette d’un ADN synthétique exclusif.
Pendant quatre jours, les techniciens d’Oxitec s’occupent des œufs, guettent ceux qui éclosent en larves brunes frétillantes. Ces « survivants de l’injection », comme les appelle la société, doivent faire face à une batterie de tests pour s’assurer que leur modification génétique est réussie.
Bientôt, des millions de ces moustiques artificiels pourraient être lâchés en Californie dans le cadre d’une expérience récemment approuvée par le gouvernement fédéral.
Oxitec, une entreprise privée, affirme que ses insectes génétiquement modifiés pourraient aider à sauver la moitié de la population mondiale du moustique envahissant Aedes aegypti, qui peut propager des maladies telles que la fièvre jaune, le chikungunya et la dengue aux humains. La progéniture femelle produite par ces insectes modifiés mourra, selon le plan d’Oxitec, provoquant l’effondrement de la population.
« Précis. Respectueux de l’environnement. Non toxique », indique la société sur son site Web à propos de son produit sous le nom de moustique « Friendly ».
Des scientifiques indépendants de l’entreprise et critiques de la proposition disent pas si vite. Ils disent que libérer les créatures expérimentales dans la nature comporte des risques qui n’ont pas encore été entièrement étudiés, y compris des dommages possibles à d’autres espèces ou rendre de manière inattendue la population de moustiques locale plus difficile à contrôler.
Même les scientifiques qui voient le potentiel du génie génétique sont inquiets à l’idée de libérer les insectes transgéniques dans les quartiers en raison de la difficulté à contrôler de tels essais.
« Il doit y avoir plus de transparence sur les raisons pour lesquelles ces expériences sont menées », a déclaré Natalie Kofler, bioéthicienne à la Harvard Medical School qui a suivi les travaux de l’entreprise. « Comment pesons-nous les risques et les avantages ? »
Elle a souligné que les avantages possibles de la technologie en Californie sont inférieurs à ce qu’ils seraient dans les régions plus tropicales du monde où les épidémies de maladies transmises par les moustiques menacent souvent les humains. La Californie n’a jamais eu de caséine dans laquelle un Aedes aegypti a transmis la maladie.
Nathan Rose, responsable des affaires réglementaires d’Oxitec, a déclaré que la société avait choisi la Californie parce que les moustiques Aedes aegypti se sont propagés rapidement après avoir été découverts dans l’État il y a une dizaine d’années. Les mordus de jour minuscules et agressifs peuvent pondre des œufs dans un espace aussi petit qu’un bouchon de bouteille rempli d’eau laissé dans le jardin.
Rose a noté que l’entreprise avait découvert que son moustique avait réduit la population d’un quartier brésilien de 95 % en seulement 13 semaines.
Jusqu’à présent, Oxitec a publié peu de ses données issues de cette expérience ou d’une version plus récente dans les Florida Keys. Il n’a encore publié aucun de ces résultats dans une revue scientifique à comité de lecture, des publications auxquelles les scientifiques s’attendent lorsqu’ils évaluent un nouveau médicament ou une nouvelle technologie.
Le 7 mars, l’Agence américaine de protection de l’environnement a annoncé qu’elle avait accordé à Oxitec un permis pour libérer ses insectes transgéniques sur 29 400 acres dans les comtés de San Bernardino, Fresno, Stanislaus et Tulare.
La société prévoit de commencer la libération dans le nord du comté de Tulare, dans la vallée centrale, où elle s’est associée au district local de lutte contre les moustiques basé dans la ville de Visalia.
L’expérience doit encore être approuvée par le département d’État de la réglementation des pesticides.
Insertion d’ADN synthétique
Pour créer son moustique, connu sous le nom d’OX5034, Oxitec est parti d’Aedes aegypti capturé dans l’État du Chiapas au Mexique. Ses scientifiques ont ensuite inséré dans la séquence d’ADN synthétique des insectes qu’ils appellent le gène « auto-limitant ».
Lorsque les moustiques mâles modifiés sont relâchés dans les quartiers et s’accouplent avec les insectes sauvages, le gène agit pour tuer la progéniture femelle, a déclaré Oxitec. La progéniture mâle s’envole pour s’accoupler avec une plus grande partie de la population locale de moustiques, propageant davantage le gène de l’entreprise, qui, selon elle, n’est mortel que pour l’Aedes aegypti et non pour les autres espèces.
La société a déclaré que, comme elle ne libère que des mâles, il n’y a aucun risque que le public soit piqué par un insecte artificiel. Seules les moustiques femelles piquent et sont porteuses de maladies.
Les scientifiques d’Oxitec ont également inséré un gène marqueur fluorescent dans les insectes modifiés. Ce gène produit une protéine pour faire briller ses moustiques lorsqu’ils sont exposés à une couleur de lumière spécifique afin que l’entreprise puisse les suivre.
L’entreprise prévoit d’utiliser les données de l’expérience californienne pour tenter d’obtenir l’approbation commerciale complète de ses moustiques artificiels de l’EPA, un objectif qui augmenterait considérablement la valeur de l’entreprise privée. Elle utilise la même technologie contre une myriade d’autres ravageurs envahissants, notamment la chenille légionnaire d’automne et l’arpenteuse du soja, qu’elle espère vendre aux États-Unis et dans le monde.
Oxitech appartient à Third Security, une société privée de Virginie fondée par le milliardaire Randal J. Kirk. L’ancien avocat est devenu riche en fondant et en investissant dans des sociétés pharmaceutiques. Il a reçu plus d’un milliard de dollars en 2007 lorsque sa société New River Pharmaceuticals et son médicament contre le trouble déficitaire de l’attention appelé Vyvanse ont été achetés par Shire.
Plus récemment, Kirk s’est concentré sur les produits expérimentaux créés par génie génétique. Un autre de ses investissements est le saumon génétiquement modifié créé par la société AquaBounty pour grandir plus vite avec moins de nourriture. AquaBounty élève maintenant le poisson modifié pour la vente commerciale dans des installations de l’Indiana et de l’Île-du-Prince-Édouard.
Expérience dans la vallée centrale
En ce qui concerne l’environnement, l’élevage de poissons modifiés à l’intérieur d’une usine soulève des problèmes différents de la libération de créatures expérimentales ailées dans la nature, ce que la société espère faire bientôt dans le comté de Tulare si les régulateurs de l’État sont d’accord.
Oxitec a proposé de relâcher ses moustiques à 48 endroits différents dans le comté. Dans le cadre de ce plan, la société a déclaré qu’elle libérerait un maximum de 3,5 millions de moustiques par semaine.
« C’est alarmant », a déclaré Angel Garcia, qui vit près de Visalia, où les premiers bogues artificiels pourraient être publiés. « Les résidents n’ont pas été consultés et ils n’ont pas consenti à faire partie de cela. »
Garcia, qui s’occupe de la sensibilisation des résidents locaux dans le cadre de son travail pour le groupe à but non lucratif Californians for Pesticide Reform, a souligné un événement d’embauche qu’Oxitec a organisé à Visalia le 17 mars. Un dépliant de l’entreprise a déclaré qu’il embauchait des techniciens de terrain et de laboratoire.
« C’est comme si c’était déjà chose faite », a-t-il dit.
Rose a déclaré au Times que la société attendait toujours l’approbation de l’État tout en poursuivant ses projets de construction d’un centre de recherche à Visalia pour faciliter les travaux.
Les responsables de l’État ont déclaré qu’ils prévoyaient « une évaluation scientifique rigoureuse » de la proposition de l’entreprise qui prendra au moins plusieurs mois. Ils ont déclaré que les commentaires publics peuvent être envoyés par courrier électronique à l’adresse [email protected] jusqu’au 19 avril.
L’une des préoccupations des scientifiques est que la libération de moustiques génétiquement modifiés dans les quartiers pourrait créer des hybrides plus résistants et plus dangereux pour les humains que la population actuelle de l’État.
L’EPA a déclaré avoir examiné une étude de 2019 menée par des chercheurs de Yale qui ont découvert que l’ADN des insectes Oxitec avait été transféré à la population locale de moustiques dans une région du Brésil, ce qui soulève des questions quant à savoir si l’expérience avait involontairement créé des hybrides plus robustes. . Lorsque cette étude a été publiée, Oxitec s’est plaint que les chercheurs avaient exagéré leurs conclusions et les rédacteurs en chef de la revue ont ensuite ajouté une note à l’article indiquant qu’une partie du langage pouvait être trompeuse.
Les régulateurs de l’EPA ont convenu que ce que les scientifiques de Yale avaient découvert – le transfert d’ADN des moustiques créés par l’entreprise à la population sauvage, ce qu’on appelle l’introgression – était préoccupant. Ils ont déclaré que la probabilité que cela se produise avec l’OX5034, la souche de bogues que la société souhaite publier en Californie, était « probablement beaucoup plus élevée » que ce que l’étude de Yale avait trouvé avec une génération précédente, selon une note rédigée par l’EPA. scientifiques.
Rose a déclaré qu’Oxitec s’attendait à l’introgression. Il a déclaré que la société avait conçu ses moustiques de manière à ce que leur ADN disparaisse rapidement de la population sauvage. Cela se produit, a-t-il dit, parce que non seulement les moustiques porteurs des gènes de l’entreprise ont une progéniture femelle qui meurt, mais ils sont également plus vulnérables aux insecticides chimiques que l’Aedes aegypti actuellement en Californie.
Un porte-parole de l’EPA a déclaré que les régulateurs s’attendaient à ce que les moustiques avec les gènes de l’entreprise « disparaissent de l’environnement dans les 10 générations de moustiques car ils ne sont pas capables de se reproduire avec autant de succès que les populations locales ».
Pour le prouver, l’agence a demandé à Oxitec de surveiller les quartiers à la recherche de moustiques contenant l’ADN de ses insectes artificiels jusqu’à ce qu’aucun n’ait été trouvé pendant au moins 10 semaines consécutives.
La grande industrie agricole de la vallée centrale présente un autre risque pour l’expérience en raison de l’utilisation d’antibiotiques par les agriculteurs sur les plantations d’agrumes et le bétail.
Oxitec utilise l’antibiotique tétracycline pour élever ses insectes et les produire en masse. Lorsque les larves de ses moustiques modifiés sont exposées à la tétracycline, les femelles, qui piquent les humains, peuvent survivre.
En raison du risque posé par l’antibiotique, l’EPA a exigé qu’Oxitec ne libère pas ses moustiques à moins de 500 mètres d’une plantation commerciale d’agrumes, d’une installation d’élevage ou d’une usine de traitement des déchets humains.
L’agence a également demandé à Oxitec de rechercher tous les moustiques femelles qui survivent et d’alerter les régulateurs s’ils en trouvent. L’EPA a déclaré qu’elle pourrait arrêter l’expérience si des problèmes étaient découverts.
L’EPA a ajouté qu’elle pensait que la libération n’aurait « aucun effet perceptible » sur les espèces en voie de disparition ou d’autres animaux sauvages, notamment les oiseaux, les chauves-souris ou les poissons.
Technologie et réglementation
Grâce au génie génétique, les scientifiques ont acquis des pouvoirs croissants pour remodeler la nature. Déjà, les cultures modifiées telles que le maïs résistant au glyphosate sont courantes dans les champs américains, facilitant l’agriculture et rapportant d’énormes profits à leurs développeurs.
Mais à mesure que la science devient plus complexe et passe des plantes aux animaux, certains scientifiques craignent que les régulateurs ne soient dépassés. Ils craignent que les réglementations de l’EPA ne soient pas assez strictes pour protéger le public et l’environnement.
« Nous craignons que la surveillance gouvernementale actuelle et l’évaluation scientifique des moustiques GM ne garantissent pas leur déploiement responsable », ont écrit Kofler et quatre autres scientifiques universitaires en 2020 peu de temps après qu’Oxitec a proposé sa première libération en Floride.
Le groupe a expliqué comment l’EPA s’appuyait sur les données internes des sociétés de biotechnologie pour prendre ses décisions. Ces données pourraient être biaisées, ont-ils déclaré, car les entreprises ont un conflit d’intérêts puisqu’elles pourraient en tirer profit si la technologie était approuvée.
Au lieu de cela, les scientifiques de l’EPA devraient demander l’avis d’experts indépendants pour aider à décider d’approuver ou non les produits, ont-ils écrit.
Le porte-parole de l’EPA a déclaré que l’agence avait des politiques pour s’assurer que les données de l’entreprise « représentent une science solide » et qu’elle avait demandé conseil à d’autres sources avant d’approuver l’essai californien d’Oxitec.
Kofler a déclaré que le groupe craignait que l’EPA « se fasse prendre un peu au dépourvu ».
« Ce n’est pas une structure réglementaire assez moderne », a-t-elle déclaré, « pour une technologie très moderne et compliquée ».
©2022 Los Angeles Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.