La Cour nationale (AN) a annulé les résolutions du bureau du procureur général Cela a forcé le procureur supérieur de Madrid à prolonger la procédure ouverte en juillet 2020 au procureur anti-corruption alors Ignacio Stampa, qui doit être Compensé par l’État avec 4 000 euros En raison de l’allongement « inutile » de cette enquête, finalement déposé.
La décision représente un Varapalo pour l’ancien général Dolores Delgado, sous le mandat duquel les événements se sont produits et ont quitté Stampa sans carré dans le bureau du procureur anti-corruption, où l’affaire Villarejo était en charge.
Ce n’est pas la seule décision défavorable pour le procureur général: mars dernier, La Cour suprême a estimé un autre appel de Stampa Contre un décret du chef de l’inspection, María Antonia Sanz, qui a indûment nié l’accès à la procédure traitée contre lui entre 2012 et 2016.
Maintenant, la chambre controversée à l’administration de la Cour nationale a en partie estimé Demande de responsabilité patrimoniale Promu par Stampa contre Delgado, auquel il attribue l’articulation d’une « stratégie qui visait à me séparer de l’affaire en tandem (Villarejo) ».
Stampa était le seul des huit procureurs de la Commission de service dans le procureur anti-corruption qui n’a pas accédé à une place en propriété en octobre 2020. La réclamation a fait valoir que le procureur général de l’époque créé « des conditions totalement nocives avec la fin délibérée de la justification du manque de soutien à la candidature « du procureur.
Cela a été fait prolongation de recherche « artificielle » Ouvert à Stampa dans le bureau du procureur supérieur de Madrid pour une prétendue révélation de secrets de l’affaire en tandem à un avocat de Podemos, qui s’est avéré faux.
Le procureur d’alors du bureau du procureur supérieur de Madrid, Carlos Ruiz de Alegríainstructeur nommé, pratiqué des procédures et a proposé les archives le 5 octobre 2020, soit 22 jours avant la réunion au cours de laquelle le Conseil fiscal allait discuter de la couverture des postes vacants en anti-corruption.
Jesús Caballero Klinkà ce moment financier supérieur à Madrid, la proposition de dossier était la sienne, mais du bureau du procureur général, il a été suggéré qu’il avait fait une déclaration à un autre procureur de l’affaire en tandem, Miguel Serranoet à l’Exabogado de Podemos José Manuel Calvent.
A pratiqué les deux déclarations, le 23 octobre 2020 – trois jours avant le Conseil fiscal – Ruiz de Alegría et Caballero Klink La proposition de fichier a à nouveau réitéré. Le 2 décembre, le bureau du procureur général leur a envoyé une nouvelle « suggestion » augmentant la pratique de plus de procédures, qui ont été rejetées par l’instructeur « pour les considérer stériles et inutiles ».
Puis Caballero Klink a cessé l’instructeur, il a évité la question pour lui-même et a pratiqué la procédure « suggérée », qui n’a pas modifié le résultat de l’enquête.
La procédure d’enquête a finalement été déposée le 16 février 2021.
« Dégâts moraux »
La Cour nationale, dont la décision est suspendue, reconnaît que La recherche à Stampa « a duré au-delà de ce qui est nécessaire Après deux propositions de dossiers motivées par l’instructeur, car les actions suivantes proposées par la suggestion du secrétariat technique du bureau du procureur général n’ont donné aucun résultat.
La pièce ne remet pas en question le concours Pour la couverture des lieux du bureau du procureur anti-corruption, qui « ne peut pas être remis en question par la voie de la responsabilité patrimoniale parce que c’est un acte ferme et gâté qui n’a pas été en appel à l’époque ». Il ne considère pas non plus que Stampa était désavantagée.
Mais il admet que « le retard inutile » des archives a entraîné un « dommage moral à la partie intéressée, qui logiquement Il a été remis en question (Professionnalisme, renommée, bon nomcomportement éthique, douleur et préoccupation, etc.) « .
Ce dommage « mérite d’être considéré comme une lésion illégale que la partie intéressée n’a pas le devoir de supporter », ajoute-t-il. La soumission au statut fiscal « n’impose pas le retard de cette procédure [las diligencias de investigación] Au-delà du raisonnable, ou du maintien du processus de recherche lorsqu’il existe une proposition de résolution, qui est réitérée deux fois, pour se terminer dans un fichier ultérieur.
« Il est clair que les membres du ministère public sont soumis à la responsabilité de l’exercice de leurs fonctions et qu’ils sont responsables de la furtivité », dit-il. Mais Ces procédures « doivent avoir une durée raisonnable« , qui s’étend » pas à la durée maximale de la procédure (six mois extensibles), à laquelle la résolution a fait appel, mais à celles nécessaires pour obtenir des preuves, ou exclure la preuve de l’infraction statutaire. «
Dans ce cas, « la nécessité de procédures dans la proposition de résolution, répétée par le supérieur hiérarchique [Caballero Klink], Le maintien de la procédure implique un retard injustifié avec des dommages à la partie intéressée qui reste soumise au dossier d’enquête. «
La peine a un vote divertissant du magistrat Francisco Díaz Fraile, qui considère que le procès doit avoir rejeté « pour l’absence de l’illustration des dommages du dommage car la résolution du concours de transfert vers le bureau du procureur anti-corruption a été gâtée. . «