La Bureau du procureur de la Cour suprême a soutenu ce lundi la demande du PSOE de recompter les votes nuls du 23-J dans la circonscription de Madrid. Le mémoire du procureur n’apporte pas de nouveaux arguments, mais s’appuie exactement sur ceux utilisés dans le recours des socialistes, alléguant que la révision demandée « est susceptible d’affecter le résultat électoral » et qu’il s’agit « de protection maximale du droit à la participation politiquequel que soit le résultat final ».
Ce recomptage est essentiel, comme le montre le fait que le PSOE n’a demandé la révision des votes nuls qu’après que le recomptage des votes du CERA (celui des Espagnols résidant à l’étranger) ait accordé un siège de plus au PP, au détriment du PSOE. Ainsi, ceux de Alberto Núñez Feijóo atteint 137 et a quitté le PSOE à 121, ce qui oblige Pedro Sánchez à avoir besoin du oui du parti de Carles Puigdemontet que son abstention ne suffit pas.
Si l’examen des plus de 30 000 votes annulés lors des scrutins du 23-J à Madrid (et la validation éventuelle d’une partie d’entre eux) accorde 1 340 votes de plus, le PSOE récupérerait ce siège que le PP a obtenu cinq jours après le jour du scrutin.
Le total exact des votes nuls dans la Communauté de Madrid est de 30 241, raison pour laquelle les socialistes affirment qu’il « est possible » d’atteindre le nombre dont ils ont besoin.
Désormais, le Parquet considère que la demande des socialistes est raisonnable en raison de « l’étroitesse du résultat électoral ». Et il estime que l’examen des votes nuls sert à « supprimer tout semblant de doute raisonnable sur la volonté vraie et exacte » des électeurs.
[El PSOE votó en contra de todas las promesas que ahora ha pactado a cambio del apoyo de Junts y ERC]
De plus, « le raisonnement d’origine statistique n’exclut pas de la racine et sans aucun doute la possibilité d’obtenir » le siège numéro 11 pour le PSOE à Madrid, souligne le parquet dans sa lettre. Et il ajoute : « A ce stade, ce qu’il faut, c’est affirmer la primauté de la recherche de la vérité matérielledont la connaissance doit prévaloir sur d’autres considérations ».
Le recours du PSOE devant la Cour suprême intervient après les refus du Conseil électoral provincial (JEP) de Madrid et du Conseil électoral central (JEC). Dans leurs allégations, les socialistes ont insisté sur le fait qu’ils méritaient une révision, faisant même allusion à «l’existence d’erreurs fréquentes dérivées de l’inexpérience presque certaine des membres de la table« .
De plus, ils ont ajouté qu’il n’y avait pas assez d’irrégularités dans les votes revendiquées, « probablement par erreur ».
Face aux rejets catégoriques des deux conseils électoraux, le PSOE s’est adressé à la Cour suprême avec l’intention d’annuler ladite décision. Selon lui, la proclamation en tant que député élu du parti populaire Carlos García Adaneronuméro 16 sur la liste PP, s’était « coupé » la possibilité de se proclamer socialiste Javier Rodríguez Palaciosnuméro 11 du PSOE.
Des sources judiciaires ont précisé à ce journal que les socialistes avaient présenté deux recours par voie contentieuse-administrative : l’un lié au traitement de la LOREG et l’autre par voie de droits fondamentaux. Pour l’instant, le tribunal de grande instance a traité le premier d’entre eux.
Les raisons du rejet
Cependant, la JEP et la JEC ont vu que la possibilité d’obtenir un autre siège était lointaine, car il y a déjà eu un précédent examen des votes nuls contestés. De plus, les votes nuls pour lesquels il n’y avait aucun doute quant à leur nullité ne devraient pas être révisés car ils les considéraient comme répétitifs.
C’était l’une des raisons du rejet de la demande du PSOE, mais aussi que la demande était « spéculation sans fondementsur la base d’évaluations statistiques », qu’il s’agirait d’un « retard injustifiable » et que l’ensemble du processus serait retardé « de manière démesurée ».
Une mesure de cette nature « manque d’ancrage constitutionnel et juridique », a déclaré la JEC dans sa résolution, car elle « défigurerait radicalement » la procédure prévue par la loi électorale, empêcherait le respect des délais légaux établie et pourrait même affecter la constitution des Chambres, puisque cette révision devrait donner lieu à un nouveau délai de réclamation par les représentants des candidatures, puis à une nouvelle délibération du Conseil Électoral Provincial puis à un éventuel recours devant le Conseil Central Electoral .
[El plantón de cuatro de los socios de Sánchez complica aún más al Rey la ronda de la investidura]
Le JEC a déclaré « à plusieurs reprises que [la petición de revisión] doit traiter des demandes particulières, n’étant pas recevable une contestation générale du contrôle sans invoquer des irrégularités particulières ».
Suivez les sujets qui vous intéressent