« Euskal Herria Bildu constitue une formation politique démocratique, et, par conséquent, la possibilité de demander la procédure de déclaration d’illégalité devrait être rejetée ». Cette phrase est incluse dans le rapport par lequel le procureur de la Cour suprême rejette catégoriquement la possibilité d’appliquer la loi des partis à Bildu face à une éventuelle illégalisation, un texte signé par la procureure en chef du Secrétariat technique, Ana Isabel García León, mais aussi par la plus haute représentante du ministère public de le domaine du contentieux administratif, Antonio Narváezjusqu’en décembre dernier un magistrat de la Cour constitutionnelle.
Narváez est une véritable autorité pour parler de cette question depuis 2007, lorsqu’il a été promu procureur de la Chambre contentieuse en tant que procureur général de l’État Cándido Conde-Pumpido et presque jusqu’à son entrée dans l’organisme de garantie en 2014.
A ce poste, il était en charge de promouvoir l’application de la loi sur les partis politiques dans les processus successifs d’illégalisation des formations héritières de Batasuna, interdit quatre ans plus tôt, suivant les traces déjà entreprises par le ministère public concernant des groupes tels que Herritarren Zarrenda et Auzkera Guztiak. En tant que chef du département du ministère public compétent en la matière, au cours de ladite étape, il a contesté les candidatures et les groupes électoraux afin d’empêcher l’enregistrement des partis politiques aux élections au Parlement basque, au Congrès des députés et au Parlement européen. .
En 2023, douze ans après la dissolution du groupe, le scénario est bien différent. A tel point que le même procureur assure dans son rapport que c’est avec « cette perspective » qu’ils doivent apprécier toutes les circonstances. Du point de vue du parquet, la tentative d’inclure sur les listes électorales d’anciens membres de l’ETA ayant commis des crimes de sang ne constitue pas « en soi » une cause d’illégalisation.
Paradoxalement, le nom de Narváez est ressorti dans la presse ces dernières semaines comme membre de l’Association conservatrice des procureurs qui a dirigé la voix chantante lors de la réunion à laquelle assistait le chef du PP Alberto Núñez Feijóo et au cours de laquelle il a été critiqué comme « mauvaises pratiques de sanchismo » les dernières décisions du gouvernement de Pedro Sánchez.
En mai 2007, Narváez a pris ses fonctions de procureur en chef pour le contentieux de la Cour suprême, contestant trois tentatives différentes des héritiers de Batasuna pour accéder aux institutions. Avec lui il a été possible d’empêcher la constitution d’Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB)ainsi que l’annulation de 123 candidatures d’un ancien parti, Action Nationaliste Basque (ANV), que la Cour suprême a considéré comme contaminés.
Arguments pour proscrire
En janvier 2008, Narváez lui-même a présenté la demande d’illégalisation du parti devant la Chambre spéciale de la Cour suprême compétente pour celui-ci, celle appelée article 61 (de la loi organique du pouvoir judiciaire) avec un mémoire dans lequel il a plaidé comme causes d’illégalisation la « collaboration régulière avec une organisation qui soutient systématiquement le terrorisme », en référence à Batasuna, et celle de « minimiser » les actions terroristes et ne pas les condamner. Cette même année, la demande d’illégalisation d’une autre tentative de Batasuna – avec un agent de l’ETA – d’atteindre les institutions, le Parti Communiste des Pays Basques (EHAK-PCTV).
Dans cette deuxième affaire, le procès signé par Narváez a également opté pour le article 9 de la loi sur les partis de présenter la demande d’interdiction, alléguant comme cause principale la « collaboration habituelle avec une organisation qui soutient systématiquement le terrorisme ». On a également fait référence à Paiement des salaires de jusqu’à 49 personnes liées à Batasunay compris des membres éminents de la Table nationale. ANV et PCTV ont été interdits.
L’action de Narváez s’est poursuivie en 2009, stoppant les candidatures proclamées aux élections autonomes du Pays basque tenues cette année-là du les groupes d’électeurs D3M et Askatasuna, un parti déjà enregistré depuis 1998. Lors des élections européennes tenues en juin de la même année, la gauche Abertzale a tenté une nouvelle formule, celle de la coalition de partis Iniciativa Internacionalista. Les demandes déposées par Narváez ont abouti devant la Cour suprême, mais la Cour constitutionnelle a accueilli le recours d’amparo et ces candidats ont pu se présenter aux élections
« L’habit » de Sortu ne fait pas le moine
En mars 2011, et après les audiences tenues devant la Cour suprême, les demandes du procureur Narváez ont également abouti et la Chambre des 61 a accepté de déclarer irrecevable la constitution du parti politique de Sortu car il s’agissait d’une continuité ou d’une succession du parti politique déclaré Batasuna illégale et dissoute, empêchant ainsi l’inscription au registre des partis politiques.
Dans son plaidoyer, le procureur a défendu que cette formation commettait « une véritable fraude à la loi et un abus de droit » en « se conformer apparemment » au canon de la légalité mais pas « accepter matériellement » leurs propositions. « L’habit ne fait pas le moine », soulignait alors le principal représentant fiscal en matière d’application de la loi du Parti.
Cette même année, deux mois plus tard, le La Cour suprême a annulé 254 candidatures d’une nouvelle coalition de partis appelée Bildu, mais ce qui s’est passé quelques années auparavant s’est répété et la Cour constitutionnelle leur a permis de se présenter, obtenant une représentation de 1 138 conseillers, selon les données fournies à ce journal par les associations de victimes. Aux élections législatives de la même année, la formule de coalition est reprise avec Amaiur, qui n’était plus contesté.