Le procureur général, Álvaro García Ortiz, a adressé ce lundi une lettre au juge d’instruction de la plainte déposée par l’amie du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, dans laquelle exige le renvoi de la procédure à la Chambre Criminelle de la Cour Suprêmel’organisme compétent pour enquêter sur le chef du parquet.
García Ortiz considère que le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) « ne dispose pas de compétence » pour enquêter sur les délits présumés de révélation de secrets et d’atteinte à la vie privée attribués par l’homme d’affaires Alberto González Amador au procureur provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, et au procureur Julián Salto. Ce dernier est signataire de la plainte pour deux délits fiscaux présumés et falsification de documents déposée contre le partenaire de Díaz Ayuso.
L’enquête du TSJM se concentre sur une note d’information émise par le parquet provincial de Madrid le 14 mars afin de confronter fausse information de certains médias, selon lesquels le parquet avait proposé un accord pénal à González Amador et l’avait ensuite retiré « sur ordre d’en haut » pour le traduire en justice.
La réalité est que l’accord avait été proposé par l’avocat de González Amador dans un courrier électronique envoyé au parquet dans lequel il était présumé que l’homme d’affaires avait commis deux délits fiscaux.
La lettre envoyée par García Ortiz à l’instructeur du TSJM, Francisco José Goyena, rappelle que lors d’un événement institutionnel tenu le 15 avril, le procureur général a assumé la première responsabilité de la diffusion de la note pour laquelle ses subordonnés font l’objet d’une enquête.
Déclaration institutionnelle du procureur général de l’État
Cette déclaration, « qui était adressée à régler les spéculations sur ma participation notoire et essentielle à la diffusion du communiqué« , a été fourni par le parquet lui-même à Goyena le 22 mai, et « a déjà permis au juge d’instruction de connaître l’intervention du procureur général de l’État dans les faits enquêtés », affirme-t-il.
L’écriture insiste sur la non-pertinence pénale des faits. « Recevoir librement des informations véridiques constitue un droit fondamental », souligne-t-il, et le communiqué de presse qui fait l’objet de la plainte était pleinement conforme à la loi et répondait à la fonction légalement confiée d’informer l’opinion publique sur les événements qui se produisent dans le domaine de compétence du ministère public ».
Début de la « Note informative » du Parquet provincial de Madrid, objet de la plainte d’Alberto González Amador./ EE
« Aucun secret n’est dévoilé alors que l’information diffusée dans un communiqué avait déjà largement et correctement circulé dans les médias », souligne-t-il.
García Ortiz souligne qu’« à cette époque, les courriels que l’avocat de González Amador avait envoyés à l’adresse générique de la Section des délits économiques du Parquet provincial de Madrid circulaient déjà — sans aucun confinement — à travers les rédactions de plusieurs médias. et également dans le cabinet du président de la Communauté de Madrid« .
« Non seulement il est prouvé que ces courriels étaient sortis du champ de confidentialité de la relation entre un avocat et le parquet, mais que leur contenu – manipulé de manière partielle et biaisée— a fait l’objet d’une controverse médiatique », ajoute-t-il.
« Il y avait donc une connaissance publique de l’existence des courriels, de leur contenu, des délits fiscaux reconnus par la défense de González Amador, de la proposition de pacte et d’une éventuelle conformité, bien que pas dans les termes exposés avec intérêt par les médias qui possédaient et publiaient initialement l’information », déclare le procureur général, citant expressément El Mundo, Vozpópuli et Libertad Digital.
J’ai accédé aux e-mails
Au vu de ces publications journalistiques, « J’étais intéressé par l’envoi des emails échangées entre la Section des délits économiques du Parquet provincial de Madrid et la défense de González Amador, communications que le procureur Salto a envoyées directement au procureur général de Madrid [Almudena Lastra] et le procureur général du parquet provincial de Madrid [Pilar Rodríguez]qui les a mis à mon entière disposition ».
Pour García Ortiz, il est « pour le moins surprenant » que seuls deux membres du parquet fassent l’objet d’une enquête « alors que l’environnement d’Alberto González Amador indiqué par les médias susmentionnés comme leur source d’information – n’apparaît que comme l’accusateur ».
En tout état de cause, il souligne que « remettre en question les actions des procureurs chargés de poursuivre les actions pénales ou de leurs sièges provinciaux ou régionaux pour le simple fait d’exercer leur fonction constitutionnelle et légale, alors qu’il n’y a aucune indication quant à leur participation à la fuite » d’une plainte pour deux délits contre le Trésor Public et un délit de falsification de documents ni dans la diffusion des courriels échangés avec la défense du fraudeur présumé, est quelque chose qui, en tant que procureur général Je ne peux pas consentir ou tolérer« .
Il réitère donc que le communiqué « n’aurait pas été réparti entre les médias sans mon autorisation préalable et sans mes instructions expresse et directe », c’est-à-dire que c’est « le responsable (en rang) le plus élevé qui a accepté ou donné son approbation à la décision de diffuser la déclaration », comme Goyena l’a demandé lors des premières procédures d’enquête qu’il a acceptées.
« Cette déclaration, qui Je me réabonnerais et commanderais pour mettre fin à un canular et protéger un collègue et procureur extraordinaire, s’est limité à nier, avec des faits chronologiquement systématisés, des informations fausses et intéressantes précédemment publiées par certains médias, ainsi qu’à fournir des informations objectives et impartiales après la succession de publications disparates et la diffusion publique de courriers électroniques qui ont porté atteinte à la bonne réputation. et le professionnalisme du ministère public », explique-t-il.
« Aucun membre du parquet espagnol ne devrait faire l’objet d’une enquête pour la publication d’un communiqué de presse objectif et neutre qui n’a violé aucune obligation de réservationparce que tous les courriels, non seulement ceux envoyés par l’avocat de González Amador, mais aussi ceux envoyés par le procureur [Julián Santo]– avait déjà été révélé par les médias. »
Pour le procureur général, « enquêter sur le fonctionnement des mécanismes décisionnels du ministère public de la manière dont cela se fait ne peut que provoquer une détérioration du bon fonctionnement de la justice ».