National Pork Producers Council c. Karen Ross est une affaire qui pourrait être destinée à l’Organisation mondiale du commerce, et non à la Cour suprême des États-Unis.
Après tout, cela semble être une barrière non tarifaire au commerce qui nuit aux autres États. Mais l’analogie s’effondre parce que la Californie n’essaie pas de vendre plus de porc que ses voisins ; il veut juste dicter sa consommation.
Et ce différend est purement interne et touche plusieurs États.
Il va donc à la Cour suprême des États-Unis avec des mémoires d’amicus qui seront déposés le 11 octobre pour le prochain mandat. Les procureurs généraux soutiennent les producteurs de porc au nom de l’Alabama, de l’Arizona, de l’Arkansas, de la Géorgie, de l’Idaho, de l’Indiana, de l’Iowa, du Kansas, du Kentucky, de la Louisiane, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, du New Hampshire, du Dakota du Nord, de l’Ohio, de l’Oklahoma et de la Caroline du Sud. , Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Virginie et Wyoming.
Et ces 26 États ont maintenant été rejoints par le procureur général des États-Unis. Le procureur général représente le gouvernement fédéral devant la Cour suprême des États-Unis et est souvent appelé « le 10e juge ».
La procureure générale Elizabeth Prelogar a subi des pressions pour soutenir la proposition 12 lorsqu’elle a atteint la Cour suprême. Les sénateurs libéraux, dirigés par Dianne Feinstein, D-CA, Alex Padilla, D-CA, Cory Booker, D-NJ, et 13 autres, ont rendu publics leurs arguments selon lesquels les États-Unis devraient être Pro-Prop 12.
« Nous pensons que la position de l’administration précédente sur la proposition 12 était basée sur une mauvaise compréhension de la loi », ont-ils écrit, « pour éliminer progressivement les méthodes extrêmes de confinement du bétail qui menacent également la santé et la sécurité des consommateurs californiens et augmentent le risque de maladie d’origine alimentaire. et la maladie. » implications fiscales négatives associées à l’État de Californie. »
Mais l’avocat Prelogar de la moitié de l’administration Biden a déposé un mémoire d’amicus, notant que les revendications du producteur du port sont valables car la proposition 12 est inconstitutionnelle et créera des charges inutiles sur le commerce interétatique.
Le raisonnement de l’avocat était le suivant :
D’autres États pourraient lier les ventes intérieures à encore plus de pieds carrés par porc, ou répondre aux exigences en matière d’alimentation animale, de soins vétérinaires ou de pratiquement tout autre aspect de l’élevage. L’effet combiné de ces réglementations serait de forcer effectivement l’industrie à « se conformer » à l’État (avec un pouvoir de marché), qui est la plus grande aberration.
La Californie consomme 13 % du porc du pays et importe 99,87 % du porc consommé par l’État.
Dans leur mémoire, les procureurs généraux ont déclaré: « Le plein impact de la proposition 12 sera touché par les producteurs de l’extérieur de l’État qui, tout en ne votant pas en Californie, doivent transformer leurs fermes (ou réduire leurs troupeaux) pour se conformer à la loi. » «
La Californie consomme 13 % de la viande de porc du pays et importe 99,87 % de la viande de porc consommée par l’État.
Le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, a déclaré que la Californie ne devrait pas dire aux agriculteurs et aux éleveurs de son État comment élever des porcs reproducteurs, des poules pondeuses ou des veaux. Il dit que la Californie essaie « d’imposer sa volonté » aux agriculteurs et éleveurs du Missouri en menaçant de leur refuser l’entrée sur le marché californien.
La Cour d’appel du 9e circuit a confirmé que la nouvelle loi californienne limite les porcs, les poulets et les veaux à certains logements. Cette affaire, Conseil national des producteurs de porc c. Karen Ross, est maintenant devant la Cour suprême. Ross est le secrétaire à l’agriculture de la Californie.
La proposition 12 a été adoptée par 63 % des électeurs californiens en 2018, mais la nouvelle loi n’est entrée en vigueur que le 1er janvier 2022. Il stipule des exigences minimales d’espace pour les veaux, les porcs reproducteurs et les poules pondeuses.
La proposition 12 affirme que les animaux gardés dans moins de ces espaces sont « cruellement confinés » et interdit leur vente en Californie.
Les producteurs de porc, les procureurs généraux, l’American Farm Bureau Federation et le solliciteur général considèrent l’interdiction de vente en Californie comme une violation « extraterritoriale » de la clause de commerce interétatique.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à –Cliquez sur ici)
Le message Le procureur général des États-Unis découvre que la proposition 12 viole la clause de commerce interétatique est apparu en premier sur Germanic News.