Le bureau du procureur a demandé au juan Carlos Peinado, instructeur de la procédure ouverte contre l’épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, qui Laisser la citation en tant que témoin d’un ministre de la présidence, de la justice et des relations avec les tribunaux, Félix Bolaños, étant donné les « ténèbres » des raisons qui auraient pu amener l’instructeur à s’entendre sur cette diligence.
Hajinado a décidé de faire une déclaration à Bolaños le 16 avril après Ouvrez une pièce séparée par un crime présumé de détournement de fonds des fonds publics, apparemment liés à l’embauche de Cristina Álvarez en tant qu’assistant de Begoña Gómez.
Álvarez, qui a déclaré comme témoin le 20 décembre, a été converti en enquête le 4 février pour sa « participation aux faits étudiés à María Begoña Gómez (sic) », relative à l’influence de colportage et de corruption dans les affaires.
La malversation n’était pas apparue jusqu’à présent dans la procédure et n’a pas expliqué pourquoi l’irruption de cette imputation est due à. Il semble être lié à la documentation contribuée à la Cour pour la présidence du gouvernement sur la signature de Cristina Álvarez et la déclaration fournie comme témoin de l’ancien secrétaire général de la présidence, Alfredo González, qui a proposé l’embauche de Álvarez en tant que personnel événementiel en 2018.
Dans l’appel soumis, le procureur souligne que « dans la mesure où elle implique l’initiation d’une nouvelle cause et des prathons de procédure, Il faut connaître au minimum les faits qu’il fera l’objet d’une enquête dans l’ordre, d’une part, de déterminer l’objet de l’instruction et, d’autre part, de remarquer l’utilité, la pertinence et les besoins des procédures qui peuvent être convenues, ainsi que les droits des personnes étudiées. « Ce n’est pas le cas », ajoute-t-il, que certains témoins autres se retrouvent comme enquêtés sans solution de continuité Et sur la base de votre déclaration sous serment ou promesse. «
Pour le procureur, il est impossible d’évaluer «l’utilité, la nécessité et la pertinence dans la déclaration» du ministre d’aujourd’hui Bolaños.
« Il est toujours choquant de s’entendre sur le témoignage d’un ministre du Royaume d’Espagne dans ces conditions. Devrions-nous supposer qu’il se réfère aux faits qui se sont produits au cours de la période où il a occupé le poste de secrétaire général de la présidence du gouvernement au cours de la période de juin 2018 à la résolution? Inconfortation d’une déclaration écrite? « , Demande-t-il.
« Nous ne savons pas parce que la résolution [de Peinado] Rien n’a externalisé ou justifié, il est même superficiellement ou au minimum « , explique le ministère public, qui déclare que « Cette obscurité constante nous semble inappropriée pour un processus pénal selon les principes constitutionnels ».
Le procureur soutient que la citation de Bolaños est un Diligence « du caractère des médias marqué et avec un impact extraprocesse clair » dont l’efficacité, l’utilité et la pertinence « ne seraient pas justifiés ». « Nous ne disons pas que cela ne peut pas l’être, mais avec le cadre factuel et avec une absence totale d’argumentation juridique, la diligence en question n’est pas compréhensible pour nous », dit-il.
Le voyage de l’enquête
Pour sa part, la défense de Cristina Álvarez a assisté directement à la Cour provinciale de Madrid pour contester l’ouverture de la partie séparée par le détournement de fonds.
La ressource fait référence à « l’objet changeant » du processus et appelle l’instruction « chaotique » et « erratique ».
Il raconte, en ce sens, l’épisode a vécu le 28 février, lorsque, au début de sa déclaration comme enquêtant, son défenseur, José María de Pablo, a demandé une coiffure pour l’informer des faits qui lui sont facturés.
« Le magistrat de l’instructeur a refusé d’offrir personnellement ces informations et, Dans un recours à des fonctions que nous n’avions jamais vues, il a délégué cette tâche dans l’avocat de l’administration de la justicedont j’envoie le bureau à Cristina Álvarez », explique.
« Cependant, » ajoute la défense, « une fois dans son bureau, Laj a avoué qu’il ne pouvait pas informer mon client des faits qui lui étaient imputés, d’abord parce que ce n’est pas sa fonction mais, surtout, parce que Laj lui-même ne connaissait pas non plus les faits attribués à lui. »
Le LAJ « ne pouvait qu’offrir à Álvarez la possibilité de consulter les actions, ce qui était stérile car, pour la cause, personne n’est décrit qui lui est attribué et, encore moins, qu’il peut être constitutif de la colportage et / ou de la corruption dans les affaires. »
« Dans ces conditions, et sans recevoir les informations établies par la loi, j’ai dû déclarer mon client », se plaint la défense. « Et bien que l’avocat qui a abonné a jugé, conformément à son obligation de garantir les droits de son client, à obliger l’instructeur à informer l’enquête, avec des détails comptabilisés, comme établi à l’article 118 de la loi de la procédure pénale, des faits qui lui sont imputés, l’instructeur a interrompu l’avocat et ne lui permettait pas de le faire. »
« À ce jour, cette défense ne connaît toujours pas les faits qui sont facturés à mon client « souligne l’appel, qui considère « important que la Cour provinciale en soit au courant et les autres pratiques extravagantes que nous avons trouvées dans cette instruction ».
Détournement de fonds
La défense souligne que Hajinado a ouvert une pièce distincte faisant référence au type criminel qui veut enquêter (détournement de fonds), mais sans dire quels sont les faits qui, indiqués, présenteraient l’apparence de ce crime.
« Encore une fois, nous ne savons pas de quoi le crime aurait composé« , soutient la ressource, qui considère que » en tout cas, l’absence de mauvaises indications est évidente. «
Il souligne que, comme expliqué par l’ancien secrétaire général de la présidence, Cristina Álvarez a été embauchée en 2018 en tant que personnel éventuel, comme 80 autres qui sont arrivés à Moncloa après le changement de gouvernement.
La ressource pointe vers «l’ignorance – ou avec tout le respect que je vous dois – pour l’instructeur de l’existence dans la loi espagnole des nominations de Frais éventuels de désignation gratuite« , C’est-à-dire des positions de confiance qui n’ont pas besoin de concours, d’opposition ou d’études d’aucune sorte.
« Il n’est pas très difficile de comprendre que l’épouse d’un président du gouvernement, bien qu’il n’ait pas le statut d’autorité, nécessite une assistance spécifique, en particulier pour des raisons de l’ordre du jour, du protocole et de la sécurité », dit-il.
C’est une sorte de confiance qui a toujours existé pour l’aide aux conjoints des précédents présidents du gouvernement de la démocratie. « Pour donner un exemple », dit-il, « l’épouse du président précédent, Mariano Rajoya été assisté par le député d’aujourd’hui Jaime de Los Santos, qui a été embauché comme personnel éventuel de la même manière et avec la même procédure, bien qu’avec un plus grand salaire, alors On lui a donné le niveau 28 et non le niveau 26« , qui est celui que Álvarez a.
Begoña Gómez Assistant charge certains 2 500 euros nets En 14 paiements. « Le montant de leurs frais n’est pas non plus une indication de détournement », explique la défense.