Le procès de Trump contre Letitia James est rejeté

Dans le dernier coup juridique contre Donald J. Trump, un juge fédéral a rejeté vendredi une action en justice de l’ancien président visant à abandonner l’enquête civile du procureur général de New York sur ses pratiques commerciales.

La décision du tribunal fédéral d’Albany était la deuxième défaite de M. Trump liée à l’enquête en deux jours. Jeudi, une cour d’appel a ordonné que M. Trump et deux de ses enfants soient interrogés sous serment devant le bureau du procureur général Letitia James.

Pris ensemble, les verdicts ouvrent la voie à Mme James pour terminer son enquête dans les semaines ou les mois à venir. Bien que Mme James, une démocrate en quête de réélection, n’ait pas le pouvoir d’engager des poursuites pénales contre M. Trump ou l’entreprise immobilière de sa famille, elle peut intenter une action en justice si elle conclut qu’ils ont commis une fraude.

Le mois dernier, l’un de ses avocats a laissé entendre qu’un procès pourrait bientôt avoir lieu, affirmant que le bureau préparait une « action coercitive » dans un proche avenir.

On ne sait pas si M. Trump a l’intention de faire appel de l’un des verdicts. Ses avocats n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

« Les tribunaux ont clairement indiqué que les contestations judiciaires sans fondement de Donald J. Trump ne peuvent pas arrêter notre enquête légale sur ses transactions financières et celles de l’organisation Trump », a déclaré Mme James dans un communiqué. « Personne dans ce pays ne peut choisir comment la loi s’applique à lui, et Donald Trump ne fait pas exception. Comme nous l’avons toujours dit, nous poursuivrons cette enquête sans nous décourager.

Les avocats de M. Trump ont intenté une action en justice fédérale en décembre, arguant que la critique publique de Mme James à l’égard de M. Trump et les assignations à comparaître qu’elle lui a délivrées, ainsi qu’à sa société, ont violé plusieurs de ses droits constitutionnels, notamment le droit à la liberté d’expression et à la régularité de la procédure.

Dans la décision de vendredi, la juge fédérale Brenda K. Sannes a rejeté les affirmations de M. Trump selon lesquelles l’enquête sur Mme James était politiquement motivée et qu’elle avait violé ses droits.

Le procès de M. Trump avait cité une litanie de déclarations publiques de Mme James critiquant M. Trump, y compris un tweet de 2017 dans lequel elle déclarait qu’elle « dirige l’opposition à Donald Trump à New York ».

Bien que les déclarations publiques de Mme James puissent refléter une hostilité politique ou personnelle envers M. Trump, a déclaré le juge, ses commentaires étaient insuffisants pour prouver que le procureur général a violé les droits de M. Trump.

Le juge Sannes n’a également trouvé « aucune preuve que la procédure d’assignation ait été menée d’une manière qui constituait du harcèlement ».

M. Trump a nié tout acte répréhensible et a fustigé Mme James, qualifiant son enquête de « chasse aux sorcières ».

Leurs enquêtes se concentrent sur ses états financiers, qui incluent les valeurs estimées de ses terrains de golf, hôtels et autres propriétés. Mme James enquête pour savoir si M. Trump et son entreprise ont faussement – et frauduleusement – gonflé ces valeurs afin d’obtenir des prêts et d’autres avantages financiers.

Dans un dossier judiciaire cette année, Mme James a révélé que le cabinet comptable de longue date de M. Trump avait rompu ses liens avec lui et avait essentiellement retiré près d’une décennie d’états financiers.

Elle a également fait valoir dans un dossier séparé que l’organisation Trump s’était livrée à des pratiques « frauduleuses ou trompeuses ». Mais ses avocats ont déclaré qu’ils auraient besoin de rassembler des dossiers et des témoignages supplémentaires, en particulier de M. Trump, avant de décider d’intenter ou non une action en justice.

Le mois dernier, un juge de l’État de Manhattan, Arthur F. Engoron, a reconnu M. Trump coupable d’outrage au tribunal pour ne pas s’être pleinement conformé à une assignation à comparaître de Mme James, qui avait demandé ses dossiers personnels. (Le juge a récemment rendu l’ordonnance d’outrage après que M. Trump ait payé une amende de 110 000 $ et déposé des documents supplémentaires.)

Le juge Engoron a également ordonné à M. Trump – ainsi qu’à deux de ses enfants, Donald Trump Jr. et Ivanka Trump – d’être interrogés sous serment par le bureau de Mme James. Dans sa décision de jeudi, une cour d’appel du circuit de l’État de New York a confirmé cette ordonnance.

Alors que Mme James intensifie son enquête civile, M. Trump fait également face à une enquête criminelle du bureau du procureur de Manhattan sur certaines des mêmes pratiques commerciales sur lesquelles Mme James enquête.

Mais alors que l’enquête criminelle se poursuit, les procureurs ont cessé de présenter des preuves sur M. Trump devant un grand jury plus tôt cette année.