Il s’agissait d’une menace inhabituelle dans un différend inhabituel impliquant le vaste et complexe réseau de centres de données en Virginie du Nord qu’Amazon a dépensé des milliards de dollars pour créer et des milliards d’autres pour héberger des services de cloud computing. La société, qui, selon elle, représente environ un cinquième des impôts sur la fortune payés dans les comtés de Fairfax, Loudoun et Prince William, affirme qu’une partie de cette activité lucrative a été gâchée par la collusion entre un promoteur immobilier et ses propres employés.
Mais de telles escroqueries sont difficiles à prouver, et celle-ci était particulièrement problématique. Lorsque les procureurs du district oriental de Virginie ont passé l’appel juste avant de témoigner, l’affaire avait déjà entraîné la démission d’un juge fédéral et d’un agent du FBI pour des raisons éthiques.
Les documents déposés au tribunal donnent un aperçu d’une enquête gouvernementale en cours et d’une poursuite civile parallèle. Les choses ont commencé, comme c’est souvent le cas en matière civile, par un pourboire. En fait deux.
Le premier est allé directement au fondateur d’Amazon, Jeff Bezos. (Bezos est propriétaire du Washington Post.)
« Je ne me suis jamais considéré comme un rat », a écrit Danny Mulcahy dans l’e-mail de fin 2019, qui est maintenant reproduit dans les documents judiciaires. « Mais… c’est décourageant quand les gens sont si grossièrement récompensés pour un comportement sans scrupules. »
Il était un ancien employé d’une société immobilière commerciale du Colorado appelée Northstar, qui a été engagée pour construire et gérer plusieurs centres de données pour Amazon à Loudoun et Prince William. Mulcahy a affirmé que les employés d’Amazon avaient reçu des pots-de-vin dans le cadre de ces accords.
Il a déclaré plus tard que ses soupçons avaient été soulevés par le montant d’argent versé à une fiducie au profit du frère d’un employé d’Amazon. Les mêmes paiements ont été notés par le directeur de l’exploitation de Northstar, Tim Lorman, qui, un mois plus tard, a soulevé la question avec la société d’investissement finançant l’accord avec Amazon.
Amazon allègue dans des dossiers judiciaires que son enquête a révélé que Northstar a acheminé de l’argent à deux employés d’Amazon, Casey Kirschner et Carl Nelson, par l’intermédiaire du frère de Kirschner, Christian, et que les employés et Northstar ont bénéficié de transactions immobilières distinctes avec Amazon.
« Les preuves qui ont été révélées … sont accablantes et ne laissent aucun doute sur le fait que les accusés ont violé la loi fédérale RICO et se sont livrés à plusieurs chefs d’accusation de fraude électronique, de fraude au service honnête, de blanchiment d’argent et d’autres activités illégales sur une période d’années impliquées. » Les avocats d’Amazon ont allégué dans leur plus récent procès.
Selon des documents judiciaires, en février 2020, les avocats d’Amazon avaient contacté le bureau du procureur américain pour le district oriental de Virginie. Amazon a déposé une plainte devant le même tribunal fin avril, quelques semaines après que le FBI a perquisitionné les domiciles des escrocs présumés. Le ministère de la Justice a saisi les fonds des accusés par confiscation civile au printemps. Nelson a dû remettre plus de 800 000 $; Le PDG de Northstar, Brian Watson, et sa société ont reçu l’ordre de mettre 25 millions de dollars sous séquestre. (Parce qu’il ne l’a pas fait, invoquant un manque de fonds, un séquestre contrôle désormais ses actifs.)
L’accusé ont résisté, affirmant qu’Amazon envisageait un stratagème criminel de transactions immobilières compliquées examinées par un avocat. Amazon a accusé cet avocat d’avoir facilité la fraude, ce qu’il a nié.
Watson a déposé sa propre plainte dans le Delaware, affirmant que de minces allégations sont utilisées pour l’exclure d’un partenariat lucratif. Son avocat, Stan Garnett, a déclaré que l’affaire contre lui était « basée sur des insinuations et des malentendus » et que Watson n’avait aucune connaissance ni implication dans des fonds qui allaient à un employé d’Amazon.
Casey Kirschner et Nelson affirment que tous les accords ont été largement négociés et examinés par des personnes au-dessus de leur niveau, et ce qu’Amazon considère comme criminel est, au pire, un désaccord sur les termes d’un accord de non-concurrence.
« J’ai fait de mon mieux pour l’entreprise », a déclaré Nelson. « Je continue de croire que la vérité prévaudra. »
Amazon n’a indiqué aucun dommage, invoquant la confidentialité.
Les avocats représentant Amazon ont consulté Selon les archives judiciaires, l’affaire a été discutée avec le ministère de la Justice plus de 75 fois, mais aucune accusation n’a encore été déposée.
Thomas M. DiBiagio, ancien procureur américain de l’État du Maryland, a déclaré que ces types de cas de fraude sont « difficiles à prouver » car « ils nécessitent des preuves solides et substantielles d’intention criminelle ».
Il n’est pas rare que les procureurs demandent une pause dans les poursuites civiles afin que leur propre travail puisse avoir préséance. Mais l’appel du 24 janvier a commencé par une demande du procureur adjoint américain Jamar Walker de ne rien enregistrer. Ensuite, l’avocat Matt Burke s’est adressé directement aux plaideurs. Deux personnes qui ont entendu l’appel l’ont décrit au Washington Post. Ils ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter des litiges en cours.
Burke a déclaré à Amazon lors de l’appel « sortir de notre chemin » et promettant que malgré la presse « terrible » sur l’entreprise, le gouvernement « l’écraserait ». Il a fait l’analogie de la poursuite des personnes qui volent les trafiquants de drogue.
Il a ensuite dit si les accusés étaient « vraiment innocents … nous le découvrirons », mais « si vous choisissez de ne pas consentir à un sursis, vous obtiendrez ce que vous méritez ».
Les accusés seraient alors « obligés de faire un choix impossible » entre refuser de répondre aux questions lors du procès civil ou mentir sous serment, a déclaré Burke lors de l’appel. S’ils choisissaient ce dernier, il a déclaré qu’il les accuserait de parjure ou d’entrave « que vous ayez ou non commis un autre crime ».
Les avocats des accusés ont considéré cette déclaration comme une menace voilée et une suggestion peu subtile que leurs clients ne pouvaient pas témoigner honnêtement. Après avoir fait part de ces préoccupations aux procureurs principaux Bureau, Selon les personnes impliquées, le gouvernement a rendu la majeure partie des fonds saisis et Burke a cessé de travailler sur l’affaire. Il a suivi un juge fédéral qui a démissionné après avoir appris que sa famille possédait des actions Amazon et un agent du FBI accusé d’avoir violé le secret professionnel de l’avocat lors d’une perquisition.
Depuis l’appel, Mulcahy et Lorman ont publié des dépositions affirmant qu’ils n’avaient aucune preuve tangible de fraude.
« J’ai dit… c’est comme ça que je crois que les choses se sont passées. Je n’ai pas dit avec une autorité empirique que ces – toutes ces choses se sont produites », a déclaré Mulcahy en mars.
Les avocats d’Amazon, qui avaient déclaré dans des affidavits répétés qu’ils pouvaient « attester avec compétence » de leur « connaissance personnelle » de la fraude, ont rétracté l’affidavit, affirmant qu’ils « avaient inclus par erreur un langage formel » – les avocats n’avaient aucune connaissance préalable, seulement ce qu’ils feraient ont appris des autres. En avril, un magistrat a qualifié cela de « grosse erreur » et de « pratique juridique bâclée », mais a autorisé Amazon à déposer de nouveaux documents.
Des enquêtes pénales et des poursuites civiles sont en cours. Les accusés font maintenant pression pour une conférence de règlement ou une date d’audience, affirmant qu’Amazon a probablement dépensé plus en frais juridiques qu’il ne peut gagner. Amazon a rejeté ces suggestions comme des astuces pour « perdre du temps » dans le partage d’informations et « pousser un récit frauduleux incompatible avec les enregistrements ».
Le bureau du procureur américain pour le district oriental de Virginie a refusé de commenter l’affaire, tout comme les avocats d’Amazon.
Devlin Barrett et Teo Armus ont contribué à ce rapport.
Le procès post-Amazon dans le district oriental de Virginie alléguant une fraude est apparu en premier sur Germanic News.