La décision de la Cour suprême de déclarer le délit de détournement de fonds des personnes condamnées par le processus comme non amnistié prévoit une longue guerre judiciaire contre la loi d’amnistie, tant en Espagne que dans l’UE.
La Chambre pénale de la Cour suprême, présidée par Manuel Marchenaa déclaré que le délit de détournement de fonds pour lequel ils ont été condamnés Oriol Junqueras et les anciens conseillers Raúl Romeva, Jordi Turull et Dolors Bassa Cela n’a pas sa place dans la loi d’amnistie puisque l’accusé a obtenu un avantage personnel en ne payant pas de sa poche les dépenses générées par le processus et en recourant pour cela aux fonds publics.
Dans le même esprit, le magistrat Pablo Llarena n’a déclaré aucune amnistie pour le délit de détournement de fonds, punissable sous sa forme aggravée de huit ans de prison et d’interdiction de vingt ans, pour Carles Puigdemont et les anciens conseillers Antoni Comin et Lluis Puig.
Dans la même résolution, Llarena a décidé de maintenir les mandats d’arrêt nationaux, ce qui impliquerait que Puigdemont serait immédiatement arrêté dès son entrée sur le territoire espagnol et emprisonné presque en toute sécurité, compte tenu de la gravité de son crime et de la peine qui y est associée.
Dans ses résolutions, la Cour suprême a avancé des arguments qui soutiennent l’éventuelle inconstitutionnalité de la loi d’amnistie, elle a invoqué les critiques de la Commission de Venise à l’égard de la loi et elle a soutenu les critères de la procédure des procureurs contre l’avis du procureur général. Álvaro García Ortizet a maintenu la disqualification de Oriol Junqueras et de Dolors Bassa jusqu’en 2031, et Raúl Romeva jusqu’en 2030.
La Cour suprême a également déclaré qu’« il est particulièrement difficile de concilier les efforts de l’UE visant à éliminer les marges d’impunité des malfaiteurs avec la volonté du législateur espagnol de accorder un traitement exceptionnel et personnalisé aux crimes d’une gravité particulière du simple fait d’avoir été commis par des dirigeants politiques spécifiques et dans une certaine période historique. « Le législateur a jugé nécessaire d’ouvrir une parenthèse sur cent ans de jurisprudence et de le faire pour des faits et des protagonistes bien précis. »
Les réactions ne se sont pas fait attendre. Le milieu médiatique de la Moncloa a accusé les juges de la Cour suprême de refuser d’appliquer la volonté du législateur, et Carles Puigdemont a qualifié les magistrats de « Toga Nostra ». Le PSOE, pour sa part, a déclaré « respecter » la décision des juges, mais a également exprimé son « désaccord » et sa « surprise » face aux « considérations politiques surprenantes et inutiles ».
Personne au gouvernement ou au PSOE ne peut être trompé. La loi d’amnistie a été dès le premier jour une norme trompeuse dont l’objectif n’était pas celui déclaré, la réconciliation de la société catalane, mais pour garantir à Pedro Sánchez les voix dont il avait besoin pour prêter serment en tant que président.
En outre, il s’agit d’une règle très difficile à insérer dans la Constitution, écrite en grande partie par les criminels eux-mêmes qui allaient être graciés, et légalement soutenue par des épingles pour dissimuler le fait qu’il s’agit d’un octroi capricieux d’un privilège politique. des politiciens spécifiques dans une période de temps arbitraire et pour des crimes sélectionnés de manière ponctuelle.
La Cour suprême va jusqu’à signaler au gouvernement l’une de ses nombreuses erreurs dans la rédaction de la loi lorsqu’elle rappelle que rien n’empêchait le législateur d’accorder l’amnistie pour tout type de détournement de fonds, y compris celui qui génère un bénéfice personnel pour le détourneur de fonds. C’est-à-dire qu’il reproche au gouvernement d’avoir lui-même ouvert la porte à la non-amnistie pour le crime le plus grave pour lequel les dirigeants du processus ont été condamnés.
Mais quelle autre option le gouvernement avait-il s’il voulait éviter le reproche de l’UE pour cette grâce générale pour l’un des crimes les plus punis par les institutions européennes, celui du détournement de fonds publics ?
C’est cet équilibre entre des choses impossibles qui a facilité les décisions de la Cour suprême, et non une « tentative fantomatique des juges » de supplanter la volonté du législateur. Et le gouvernement doit maintenant faire face aux conséquences de ses décisions et s’engager dans une bataille juridique, tant en Espagne qu’au sein de l’UE, à l’issue incertaine et au calendrier aléatoire.