« Les directeurs de musées avec la tête tremblante, ils donnent des coups de pied aux ombres blanches jusqu’à ce qu’ils fassent le mort » Ric Ocasek.
Au moment où nous écrivons, la baisse des marchés boursiers des banques se poursuit malgré un rebond en milieu de semaine qui a été anéanti par les propos de Janet Yellen et Jerome Powell. Le secrétaire au Trésor a rappelé que 100% des dépôts de toutes les banques ne seraient pas garantis et le président de la Réserve fédérale a relevé les taux de 25 points de base, comme prévu par le marché.
Credit Suisse, Deutsche Bank ou Silicon Valley Bank ne sont pas les causes du problème bancaire. Ce sont des symptômes.
Les banques n’ont pas été affaiblies par des hausses de taux, mais par des années de taux négatifs et d’excès d’argent.
Les actifs rentables des banques ont été démolis par l’aberration économique des taux négatifs. Donc, la grande majorité des actifs ne génèrent pas de rentabilité. De plus, les investissements des entités ont explosé à l’ère des excès monétaires, obscurcissant toute analyse de risque.
Avec la monstruosité des taux négatifs et des assouplissements quantitatifs pérennes, les banques centrales ont créé la bombe à retardement qui explose aujourd’hui. Ils ont rendu l’actif le moins risqué et le moins volatil, la dette souveraine, extrêmement coûteux et volatil en achetant des obligations de manière incontrôlable même en période de croissance. Cela masquait le risque, comme nous l’avons expliqué tant de fois dans cette chronique, mais cela ne l’éliminait pas.
Credit Suisse ou Silicon Valley Bank ne sont pas les causes du problème bancaire
Que s’est-il passé en 2022 ? Les banques centrales ont subi d’énormes pertes en raison de leur portefeuille d’obligations souveraines et du trou latent des capitaux propres. La BCE a publié des pertes de 1 600 millions d’euros en 2022 qu’elle a dû couvrir par des reprises de provisions. Les pertes pour la Réserve fédérale et la BOE étaient également de l’ordre de plusieurs milliards de dollars.
Le trou de capitaux propres créé par les « actifs sûrs » accumulés à la banque centrale est devenu la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour de nombreuses entités. Ces mêmes pertes latentes dans une banque commerciale entraînent la faillite lorsqu’elles sont associées à des pertes sur les dépôts. La banque disparaît à l’actif et au passif.
Indice des banques vs indice européen des noix de coco (Bloomberg)
Les problèmes du Credit Suisse étaient de longue date, créés par des années d’investissements de « croissance » au prix de l’or, des mouvements pour trouver une certaine marge n’importe où, y compris aux États-Unis, augmentant le risque de faibles rendements et misant sur les paris à la hausse sur les secteurs industriels zombies. , ce qu’on appelle » entreprises stratégiques ».
Comment se peut-il? Est-ce un problème de manque de réglementation?
La réglementation est ce qui a généré ce trou. C’est la réglementation qui dit que prendre des risques dans le secteur public ne nécessite pas de capital car il n’y a pas de risque, c’est la réglementation qui impose des taux négatifs, c’est la réglementation qui pénalise l’augmentation du ratio de trésorerie. Et c’est le superviseur qui déclenche le risque dans les obligations souveraines en les achetant sans contrôle tout en imprimant massivement de l’argent.
Désormais, le gros problème se concentre sur l’instrument vedette de la banque durant ces années. C’est la régulation et le superviseur qui ont incité les banques à émettre plus de 250 000 millions de dollars d’obligations convertibles contingentes (AT1, ou CoCos). Ces obligations ont une composante très importante, puisque si le capital de première qualité de l’entité tombe à 6% -un chiffre inférieur à la moyenne des banques en 2008- ces obligations sont immédiatement converties en actions et ainsi la banque se recapitalise automatiquement. C’est une excellente idée si cela ne conduit pas à un krach boursier massif, comme quiconque a acheté une action peut le comprendre. obligations convertibles.
Les obligations convertibles contingentes donnent un rendement moyen du coupon de 10,46% à la clôture de cet article, tandis que le ratio de fonds propres (tier 1) des banques européennes s’élève à 14,5% selon Bloomberg. Les obligations convertibles ne passeraient aux actions ordinaires que si le ratio de capital (tier 1) tombait à 6 %. Par conséquent, il existe un énorme coussin de capital avant que l’obligation de conversion ne soit générée.
Il y a un énorme coussin de capital avant l’obligation de convertir
Nous ne pouvons pas penser que ces obligations sont sans risque. Aucune obligation ne donne 10,4% si elle présente un faible risque. Il y a des CoCos de banques allemandes qui donnent un rendement de 19%, et de certaines banques françaises à 15,7%. Cela ne signifie pas qu’ils sont une bonne affaire, mais qu’ils présentent un risque élevé.
Il n’y a pas de rendement sans risque, et si une obligation convertible offre un rendement de 15% ce n’est pas à cause de la générosité de l’émetteur ou parce que c’est une ONG, mais parce qu’elle a un risque très élevé.
Nous ne pouvons pas oublier que dans certains cas en Europe, le nombre d’obligations AT1 émises par l’entité est similaire à sa capitalisation boursière et le nombre d’obligations AT1 émises est d’environ la moitié de la capitalisation totale du secteur bancaire.
Une obligation convertible n’est qu’un bon instrument si la confiance dans la solidité du bilan de la société qui l’émet est absolue. Au moment où surgit un problème de liquidité ou de solvabilité, ou les deux, l’obligation déprime l’action et l’action l’obligation dans un cercle destructeur qui se termine généralement mal. Ce n’est pas un problème d’instrument, mais de complaisance à penser que disposer de ce coussin de capital rend inutile la restructuration du bilan et l’augmentation de l’efficacité.
Une obligation convertible peut faire baisser massivement le cours de l’action, car de nombreux investisseurs qui l’achètent ne peuvent pas détenir l’action lors de la conversion, ils doivent donc soit vendre l’action à découvert, soit vendre l’action lors de la conversion. Si le nombre d’obligations convertibles émises est similaire à la capitalisation boursière de la banque, la conversion pourrait ne pas renforcer le capital de la banque mais plutôt le faire s’effondrer sous la pression vendeuse. En d’autres termes, une obligation convertible est une bonne idée si sa conversion en actions ne provoque pas un effondrement ultérieur de leur valeur boursière. Et c’est un risque difficile à quantifier.
[La Fed eleva los tipos de interés 25 puntos básicos pese a la crisis bancaria, hasta el 5%]
Dans le cas des banques espagnoles, il faut se rappeler qu’en période de taux négatifs, elles ont augmenté leur capital de première qualité à un rythme admirable. Les banques sont aujourd’hui bien mieux préparées à un choc de ces caractéristiques s’il devait se produire, mais nous ne pouvons pas tomber dans la complaisance et la tromperie de dire que ce sont tous des cas isolés qui n’affectent en rien les entités. Les bilans des banques ont été démolis par la politique et la réglementation monétaires. D’où l’importance de garder la politique de relèvement progressif des taux jusqu’à ce qu’ils soient positifs en termes réels et des dépôts de garantie sans exception.
Il faut supprimer la pénalité sur l’épargne qui est à l’origine des crises financières. Aucune entité n’accumule de risque dans des actifs qu’elle juge à haut risque. Les crises surviennent toujours en raison de l’accumulation de positions dans des actifs perçus comme très peu risqués.
Vouliez-vous des types négatifs et une impression incontrôlée « avec un look expansif » ? Voulaient-ils qu’il soit fourni « sans critères économiques » ? Bienvenue aux conséquences.
Que personne ne dise que nous ne vous avons pas informé parce que je l’ai dit en 2019.“Le gros problème avec l’accumulation de dettes déguisées avec des taux bas, c’est que ça fait le même effet qu’une bulle immobilière, ou quand on nous accorde du crédit dans des « conditions exceptionnelles ». Cela obscurcit la prudence et nous donne un sentiment de puissance et de solvabilité même si nous savons que les prix sont faussés et que le montant et le prix de l’argent sont « trop beaux pour être crus ». Et quand quelque chose semble trop beau pour être cru, ce n’est tout simplement pas le cas.
À l’heure actuelle, le problème est gérable, mais s’il se perpétue la répression financière mettra en péril l’ensemble du système financier propagation d’un risque qui se construit lentement et, lorsqu’il saute, se produit rapidement.
Suivez les sujets qui vous intéressent