Le président suppléant du Conseil général du pouvoir judiciaire, Vicente Guilarte, Ce mercredi, il a voulu expliquer son vote blanc aux durs déclaration institutionnelle contre l’amnistie émise par l’organisme après avoir été promu par huit membres proposés à l’époque par le PP. Lors d’un vote privé, il s’est dissocié de ce qui avait été voté par la majorité de ses collègues, non pas par manque de légitimité, ni parce qu’il ne partageait pas l’inquiétude des députés qui l’avaient proposé, mais parce qu’il le considérait comme « prématuré ». , le texte du vote n’étant pas encore connu, la loi d’amnistie, et préjudiciable à la recherche d’un consensus sur le renouvellement du corps dirigeant des juges, en attente depuis près de cinq ans.
L’amnistie ouvre une autre brèche entre les juges : adieu aux blocages au CGPJ et à l’affrontement entre associations
Dans son écrit de seulement deux pages, le professeur et avocat explique qu’il ne partage pas le « manque de légitimité pour évaluer la déclaration institutionnelle », mis en avant par certains membres. nommés sur proposition du PSOE, comme Álvaro Cuesta, qui a même refusé de participer à la séance plénière. « Je comprends que la déclaration soumise au vote, quelle que soit la conviction personnelle que chacun peut avoir, reflète, qu’on le veuille ou non, la position d’un des acteurs politiques du système, critique à l’égard de celle de son adversaire, » il explique.
Il ajoute que « par conséquent, compte tenu de la dramatique bipolarisation existante, son acceptation implique inévitablement un positionnement institutionnel en faveur d’une option politique alors qu’il n’existe toujours pas de proposition ou d’avant-projet reflétant les dangers perçus qui pourraient survenir pour l’indépendance de la justice. Par « respect de l’indépendance judiciaire », il estime qu’il aurait été « plus approprié » d’éviter la déclaration de lundi jusqu’à ce que le texte soit connu..
Au cas où il y aurait le moindre doute sur son opinion sur l’amnistie, il ajoute : « Tout comme Je serais également opposé, peut-être plus nettement, à une déclaration hypothétique qui tenterait de défendre préventivement les réglementations annoncées. cela correspond à la position politique opposée ».
En ce sens, ajoute-t-il, le CGPJ aurait la possibilité de statuer si, « comme cela serait souhaitable, des Chambres, ou de l’une d’entre elles, un rapport sur une future loi peut être obtenu ». « Dans cette même logique, il faut également évaluer que, à mon avis, La déclaration promue ne contribue pas à favoriser un consensus, au moins en matière de justice, qui favorise le renouveau du CGPJ. Et cela à partir du moment où je comprends qu’un tel renouvellement doit guider la conduite de ce CGPJ en recherchant une formule qui, en outre, éclaircit enfin les problèmes que détermine le système d’appellation actuel. Objectif pour la réalisation duquel je projetterai mes efforts », annonce-t-il conformément à ses dernières propositions.