Une nouvelle étude de l’Université d’Australie occidentale a contesté les affirmations antérieures selon lesquelles les artefacts de pierre aborigènes découverts au large de la côte de Pilbara en Australie occidentale représentent le premier site archéologique sous-marin non perturbé d’Australie.
Les découvertes originales ont été faites dans une étude publiée en 2020 dans PLOS ONEpar une équipe d’archéologues et de scientifiques de l’Université Flinders, de l’UWA, de l’Université James Cook, de l’ARA (Airborne Research Australia) et de l’Université de York.
L’équipe s’est associée à la Murujuga Aboriginal Corporation pour localiser et enquêter sur les éparpillements de pierres sur deux sites de l’archipel de Dampier.
Les sites « sous-marins » du cap Bruguières comprenaient des centaines d’outils en pierre trouvés dans une zone qui était une terre sèche il y a plusieurs milliers d’années.
Co-auteur du nouvel article, publié dans Géoarchéologiegéoarchéologue Dr. Ingrid Ward de l’École des sciences sociales de l’UWA, a déclaré qu’il remettait en question deux affirmations clés faites dans l’article original – que les artefacts étaient » submergés en permanence » et qu’ils étaient » in situ » et n’avaient pas été déplacés depuis leur dépôt initial .
« En fait, les artefacts se trouvent dans un chenal bien au-dessus de la marée la plus basse, ils ne sont donc pas submergés en permanence », a déclaré le Dr Ward.
« D’autres processus océanographiques et de transport de sédiments passés et présents indiquent que les dispersions d’artefacts lithiques ont presque certainement été déplacées par les vagues et les courants loin de l’endroit où elles ont été rejetées pour la première fois. »
La nouvelle étude a été réalisée en collaboration avec le Dr Piers Larcombe de l’UWA, le Dr Peter Ross de l’Université Flinders et le Dr Chris Fandry de RPS Energy.
L’équipe multidisciplinaire a examiné les hypothèses et les affirmations formulées dans l’article original, concluant que l’analyse avait été insuffisante pour justifier ses conclusions.
« L’âge des artefacts n’a pas été testé – ils pourraient avoir 200 ans, 2 000 ans ou 20 000 ans – c’est complètement inconnu à ce stade », a déclaré le Dr Ward.
Malgré cela, elle a dit que nous pouvions encore apprendre beaucoup des sites retravaillés.
« Pour tous les sites archéologiques, le récit scientifique dépend d’une interprétation défendable, ce qui signifie comprendre les processus qui ont formé les sites que nous trouvons aujourd’hui », a-t-elle déclaré.
« La science progresse à travers des cycles répétés de recherche, de publication, de défi et de correction, et les articles qui défient les idées font partie intégrante d’une science saine. La recherche archéologique sur les sites côtiers et marins indigènes en Australie en est encore à ses débuts. »
Ingrid Ward et al, Application des principes géoarchéologiques à l’archéologie marine : une réévaluation des dispersions lithiques « premières marines » et « in situ » dans l’archipel de Dampier, nord-ouest de l’Australie, Géoarchéologie (2022). DOI : 10.1002/gea.21917
Jonathan Benjamin et al, des artefacts aborigènes sur le plateau continental révèlent d’anciens paysages culturels noyés dans le nord-ouest de l’Australie, PLOS ONE (2020). DOI : 10.1371/journal.pone.0233912