Le PP désapprouvera au Sénat le ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños, pour avoir attaqué le rôle de la Chambre haute et pour déformer « avec contumace » l’avis de la Commission de Venise sur la loi d’amnistie.
« Le gouvernement, et en particulier le ministre Bolaños, est responsable de traiter frauduleusement la loi d’amnistieen volant les pouvoirs du Sénat », a expliqué la porte-parole du PP à la Chambre haute, Alicia García, promotrice de cette initiative qui sera votée lors de la première séance plénière après Pâques.
Le PP considère Bolaños comme responsable de la fuite par le gouvernement du premier projet d’avis de la Commission de Venise du 1er mars, affirmant que cet organe consultatif « approuve » la loi d’amnistie.
La porte-parole du PP au Sénat, Alicia García, lors de la séance plénière de mardi dernier. Europe Presse
En fait, comme indiqué dans son rapport final, la Commission de Venise soulève de sérieuses objections au projet de loi. Le plus pertinent est que l’amnistie ne peut en aucun cas être adapté pour bénéficier à des « individus spécifiques ».
Le PSOE a déjà amendé le texte à deux reprises au Congrès, en réponse aux demandes de Junts, pour garantir que Carles Puigdemont puisse bénéficier de la mesure de grâce, même s’il fait l’objet d’une enquête pour terrorisme à l’origine du tsunami, puisqu’il peut désormais faire face à des accusations de haute trahison, pour son contacts avec des agents du Kremlin.
Bolaños a assuré le 7 que les derniers changements introduits dans la norme, à travers un amendement transactionnel convenu avec Junts et ERC, cherchaient à se conformer aux recommandations de la Commission de Venise. Or, cet amendement va dans le sens inverse.
L’organe consultatif s’est demandé si la loi d’amnistie était trop large dans son champ d’application temporel et dans la classification des crimes qu’elle couvre, estimant qu’elle pourrait conduire à une interprétation arbitraire qui violerait le principe d’égalité devant la loi.
[La Comisión de Venecia critica la ley de amnistía por su alcance y pide una « mayoría más cualificada »]
Cependant, l’amendement convenu par le PSOE avec Junts et ERC a encore élargi la portée temporelle de l’amnistie, aux crimes commis en novembre 2011, afin d’inclure une réunion tenue par les dirigeants de l’ancienne Convergència, parmi lesquels plusieurs membres de la famille Pujolavec des hommes d’affaires indépendantistes, dans lesquels le début du processus aurait été convenu.
La Commission de Venise souligne également que, pour atteindre son objectif de « réconciliation sociale », l’amnistie devrait être approuvée à la majorité qualifiée, et non par la procédure d’urgence utilisée par le PSOE, qui vole des rapports de diverses instances comme le Conseil Fiscal et le CGPJ.
Le ministre de la Justice, Félix Bolaños, a déclaré le 5 mars que « selon la Commission de Venise, la loi d’amnistie est un outil politique et constitutionnel utile et nécessaire pour la réconciliation et surmonter le conflit politique en Catalogne ».
Cependant, les responsables de la Commission ont souligné qu’ils ne peuvent en aucun cas se prononcer sur l’adéquation de la norme de la Magna Carta, puisque cette analyse relève uniquement de la Cour Constitutionnelle.
[Bolaños defiende el pacto con Junts: « No va de que Sánchez sea presidente, sino de mejorar España »]
L’initiative enregistrée par le PP pour désapprouver Bolaños fait allusion à une deuxième raison : les déclarations faites par le ministre lors de son entretien avec Carlos Alsina sur Onda Cero, dans lequel il a tenté de « discréditer » le Sénat, selon les populaires.
Pour affirmer que l’amnistie répond à la volonté populaire, malgré le rejet retentissant du Sénat, où le PP dispose de la majorité absolue, Félix Bolaños a soutenu que «La souveraineté nationale appartient aux Cortes Generales, mais surtout au Congrès.« .
À cet égard, le PP rappelle que, selon la Constitution, « les Cortes Generales représentent le peuple espagnol et sont composées du Congrès du
Députés et Sénat », avec un critère de caractère proportionnel dans le premier cas et territorial dans le second. Sans que cela puisse interpréter que « le caractère représentatif du Sénat est d’une catégorie inférieure au sein du système bicaméral des Cortes Générales ». » celle du Congrès, comme le soutenait Bolaños.