Ce samedi, le Parti populaire a demandé à la Cour constitutionnelle de rejeter le recours en protection dans lequel le PSOE demande que soient recomptés les 30 000 votes nuls enregistrés à Madrid lors des élections du 23 juillet.
La demande d’amparo est très controversée au sein du TC, qui l’a admise pour traitement par quatre voix contre deux. En outre, la magistrate rapporteure, Laura Díez Bueso, a été contesté pour « manque d’impartialité » ayant été jusqu’à récemment subordonné au ministre Félix Bolaños, qui a publiquement exigé le réexamen des votes nuls à Madrid.
Dans cette circonscription, le vote des résidents à l’étranger a donné au PP un député supplémentaire au détriment du PSOE. Cela a eu pour conséquence que Pedro Sánchez a besoin du vote affirmatif des indépendantistes catalans sous les ordres du fugitif Carles Puigdemont, et non sa simple abstention, pour être investi président du Gouvernement.
[Malestar en la JEC ante el riesgo de que el TC fuerce a recontar votos nulos para satisfacer al PSOE]
Dans son mémoire d’allégations au TC, le PP soutient que la demande d’un nouveau recomptage n’a aucun « fondement en droit » et est uniquement motivée par le « l’opportunisme politique » du PSOE, dont le recours – affirme-t-il – aurait dû être irrecevable en raison de son manque de portée constitutionnelle.
Après avoir rappelé que la demande d’un nouveau recomptage a été rejetée à cinq reprises par diverses instances (la Commission électorale provinciale de Madrid, la Commission électorale centrale et le Tribunal suprême, toujours à l’unanimité), le PP affirme que la demande des socialistes contredit une doctrine consolidée de la Cour constitutionnelle elle-même et « ne bénéficie d’aucune protection en cas de violation d’un quelconque précepte de la Loi Organique du Régime Général Electoral », qui ne prévoit pas ce nouveau recomptage.
« La requête des appelants repose uniquement sur des raisons de convenance partisane et repose sur des termes spéculatifs », souligne-t-il. Le propre appel du PSOE « affirme qu’il n’y a aucune violation d’aucun précepte qui réglemente le scrutin et, se méfiant du système électoral dans son intégralité, au cas où le nouveau scrutin serait plus bénéfique et obtiendrait un siège supplémentaire dans la circonscription de Madrid, maintient un affirmation qui est clairement inappropriée ».
Remettre en question le système électoral
Le PP reproche à son adversaire que, avec la prétention d’un nouveau recomptage des bulletins dont l’annulation n’a pas été protestée par les représentants du PSOE ni de toute autre partie aux tables car il n’y a aucune indication d’irrégularité, « jeter le doute sur le bon fonctionnement du système électoral dans son intégralité, comprenant non seulement les Commissions électorales provinciales et centrales, composées de magistrats et de juristes de prestige reconnu, mais aussi le travail de plus de 21 000 citoyens qui ont contribué à Madrid au fonctionnement du système électoral en intégrant le scrutin stations, et même le travail de ses propres représentants et auditeurs dont il méprise tout simplement le travail.
[El PP recusa a la juez del TC y exalto cargo del Gobierno Laura Díez en el recurso sobre votos nulos]
« Ce que nous dit l’appel, c’est que le système électoral prévu par le législateur, qui établit un contrôle aux tables avec la présence de représentants et de commissaires aux comptes, est un système qui ne fonctionne pas lorsque les résultats ne sont pas bons pour le PSOE », il résume. .
« Désormais, si le recours aboutit, tout ce que font les bureaux de vote sera soumis à un examen devant les Commissions électorales, même si cela n’a pas fait l’objet de protestations de la part des représentants et des intervenants », ajoute-t-il.
« C’est plus, Le message adressé aux citoyens qui collaborent avec l’administration électorale aux tables est dévastateur: rien de ce qu’ils font ne peut être pris avec le moindre semblant de sérieux, car le requérant, le Parti Socialiste Ouvrier Espagnol, considère que les citoyens sont des profanes de la loi, ils ne savent pas ce qu’ils font et décident que lorsque les choses tournent mal, nous je dois le répéter.
La doctrine du TC
Pour le PP, le recours cherche à s’appuyer sur la jurisprudence de la Cour constitutionnelle « qu’il cite de manière biaisée, partielle et incomplète ».
Il existe une jurisprudence constitutionnelle « pacifique et consolidée depuis de nombreuses années » selon laquelle le contrôle des votes nuls non protestés n’a lieu que lorsqu’il existe « une raison spécifique et après avoir apprécié sa pertinence en termes logiques ».
Le PSOE, affirment les populaires, « essaie de contourner, en vain, les exigences établies par la Cour Constitutionnelle. En aucun cas, un droit abstrait, absolu et aveugle à un contrôle ad nutum n’a été reconnu. [a voluntad] de votes nuls, mais a été autorisée de manière exceptionnelle et limitée à un cas précis et pour une raison précise ».
Cette doctrine a été assumée jusqu’à présent par le PSOE lui-même, qui s’est opposé à la révision des votes nuls à de précédentes occasions.
« Personne n’a demandé aux commissions électorales un examen non motivé des votes nuls juste pour voir ce qui se passe« Les votes nuls n’ont jamais été révisés sans un procès préalable pertinent requis par la jurisprudence constitutionnelle, le PSOE ne l’a jamais demandé, les Commissions électorales ne l’ont jamais fait », rappelle-t-il.
« Il n’y a donc pas de débat constitutionnel sur cette question. Il n’y a pas de
préoccupation politique, il n’y a pas de préoccupation sociale, il n’y a pas
signification politique générale qui peut être déduite de la ressource. Il s’agit de
un débat constitutionnel artificiel, opportuniste et avantageuxinitié par celui qui a
perdu les élections et seulement après avoir su que le recomptage se déroulait mal », la censure.
Il fait allusion, à ce propos, au fait que la prétendue « vérité matérielle » du résultat électoral « n’a pas du tout inquiété le PSOE au début du scrutin mais deux jours plus tard, seulement lorsque le décompte a commencé à mal se dérouler ». « Pour alléguer la violation d’un droit fondamental, il ne suffit pas de dire qu’il manque 1.400 voix », soutient-il.
Changer les règles après le jeu
« Admettre un changement dans l’interprétation de cette jurisprudence solide, unanime et consolidée équivaut à un changement dans les règles du jeu après avoir terminé
le parti », dénonce le PP, qui considère que cela provoquerait des inégalités entre les formations politiques. Les partis n’ont pas contesté ailleurs tous les votes nuls, malgré l’étroite marge de différence des votes, comprenant « qu’ils ne » possible de le faire, en faisant confiance à cette jurisprudence qui est désormais destinée à être appliquée contrairement à leurs propres déclarations.
De l’avis du PP, faire droit à l’appel à la protection du PSOE « signifierait modifier le système électoral par la porte dérobée. Abroger de facto les articles de la Loi Organique du Régime Général Electoral qui réglementent le déroulement du scrutin et les pouvoirs des Commissions Electorales. « C’est ce qui est demandé dans l’appel, en reconnaissant ouvertement qu’il n’y a pas le moindre soupçon d’irrégularité. »
« En plus d’être infondé en droit, car il n’y a pas de violation substantielle
des règles de contrôle, le recours contient un fait de départ absolument
fallacieuse », ajoute le mémoire du PP, en faisant référence au fait que la demande de protection allègue que si seulement 4% des votes invalides étaient validés en faveur du PSOE, le résultat électoral serait altéré.
« C’est un information absolument fausse« , répond le PP. « Comme l’a dit le Conseil électoral provincial de Madrid, ‘la revendication du PSOE n’aurait qu’une chance minime de succès si les votes exclusivement nuls de sa candidature étaient examinés et validés, marginalisant ceux des autres partis, qui » Ce serait totalement inapproprié. »
« Il est évident que l’éventuelle révision devrait inclure tous les votes nuls, et pas seulement ceux de l’appelant, de sorte que la modification hypothétique (improbable) du résultat affecterait toutes les parties de manière égale et logique dans la même proportion qui découle de les résultats proclamés, donc la possibilité recherchée par le recourant est totalement irréalisable », prédisent les populaires.
Qu’est-ce qu’un résultat « ajusté » ?
Le PP se demande également comment interpréter ce que signifie « un résultat ajusté » qui validerait, dans un nouveau critère, la révision des votes.
« Quel pourcentage ou quel nombre de voix faut-il pour qu’une demande de cette nature soit considérée comme un résultat serré ? Sera-ce 1.323 voix, ce dont le PSOE prétend avoir besoin dans ce cas-ci ? 100 voix ? 10.000 ? va fixer le TC ? Et si la révision du vote nul non protesté était autorisée, pourquoi ne pas également permettre la révision du vote validé aux tables ? Pourquoi ne pas également ouvrir, alors, les votes par correspondance qui sont arrivés plus après la fermeture des écoles ?Où fixons-nous la limite de révisabilité ? de tous les incidents d’un processus électoral ? », souligne-t-il.
Suivez les sujets qui vous intéressent