La Cour constitutionnelle envisage de débattre la semaine prochaine du recours en inconstitutionnalité déposé par le gouvernement d’Isabel Díaz Ayuso contre l’impôt sur les grandes fortunes institué par l’Exécutif central en décembre dernier.
La juge María Luisa Balaguer, rapporteuse de l’appel, propose la rejet total du recours de la Communauté de Madridcomme l’a appris EL ESPAÑOL.
La présentation rejette en particulier que le soi-disant impôt sur les riches viole le principe de sécurité juridique ou menace la autonomie financière des communautés autonomes.
[El impuesto a los ‘ricos’ de Sánchez fracasa: recauda solo 623 millones, el 41% de lo previsto por Hacienda]
Selon l’appel du gouvernement de Madrid, la taxe est destinée à forcer la taxation des personnes physiques disposant d’un patrimoine supérieur à trois millions d’euros résidant dans la communauté de Madrid, où l’impôt sur la fortune est entièrement subventionné.
La loi qui a établi l’impôt, en principe, à caractère temporaire et qui ne peut être transféré aux communautés autonomes, le configure comme un hommage « complémentaire » à l’Impôt sur la Fortune (PI).
Double usage
La redevance totale est calculée selon un taux qui coïncide avec celui de l’IP, sauf pour la première tranche, puisque la taxe jusqu’au seuil de trois millions d’euros est nulle. Le montant payé par l’IP au cours de l’année correspondante est déductible de la redevance qui en résulte.
La loi indique que l’impôt sur les grandes fortunes a un double objectif. D’une part, la collecte des impôts, pour exiger un effort fiscal plus important de la part de ceux qui ont la plus grande capacité économique en période de crise énergétique et d’inflation.
Par contre, recherchez « réduire les différences de fiscalité des actifs dans les différentes communautés autonomesnotamment pour que la charge fiscale des contribuables résidant dans les Communautés autonomes qui ont détaxé totalement ou partiellement l’IP ne diffère pas substantiellement de celle des contribuables des Communautés autonomes dans lesquelles ils n’ont pas choisi de réduire l’imposition dudit impôt. »
Selon des sources de TC, la présentation de Balaguer rejette que la nouvelle taxe modifie unilatéralement les termes du transfert de la propriété intellectuelle aux communautés autonomes.
Le magistrat soutient que l’impôt sur les grandes fortunes n’affecte pas les pouvoirs réglementaires régionaux en termes de patrimoine ni au résultat de la PI établie dans chaque autonomie.
Attirer la richesse
L’appel souligne qu’en détaxant la propriété intellectuelle dans la Communauté de Madrid, le gouvernement autonome poursuivait « attirer la richesse et les investissements sur votre territoire ». Cet objectif a été « neutralisé » par la mise en place du nouvel impôt instauré par le gouvernement central sur les actifs dépassant trois millions d’euros, a noté la région.
À cet égard, la présentation rappelle que, conformément à la jurisprudence constitutionnelle, les communautés autonomes ne peuvent poursuivre des fins extra-fiscales que dans le cadre de leurs compétences, qui ne comprennent pas empêcher l’État d’exercer sa compétence exclusive en matière de finances générales
Il rejette également que la nouvelle taxe affecte la sécurité juridique, une violation que le recours lie au « caractère rétroactif » de la taxe, qui a été accumulée pour la première fois le 31 décembre, deux jours seulement après son entrée en vigueur.
L’intervenant accepte la thèse du parquet selon laquelle le fait imposable de l’impôt sur les grandes fortunes n’est pas généré sur une période de temps, mais s’épuise en lui-même au 31 décembre. Autrement dit, c’est un taxe « instantanée » qui a été provisionné pour la première fois le 31 décembre 2022.
Suivez les sujets qui vous intéressent