La vice-présidente de la Cour Constitutionnelle, Inmaculada Montalbán, Ce mardi, il proposera à la séance plénière d’exclure le juge José María Macías du débat sur la loi d’amnistiemême si la contestation promue par le parquet semble avoir été présentée après le délai.
Le 19 septembre, le procureur a présenté son document de récusation, faisant allusion au « critères consolidés et raisonnables » du TC en ce sens que, lorsque le motif de récusation est antérieur à l’incorporation du magistrat au tribunal, la date à laquelle commence le calcul du terme est la date à laquelle la personne récusée prend ses fonctions.
Dans le cas de Macías, la reprise (avec effets juridiques et administratifs) a eu lieu le 31 juillet. En fait, à partir de cette date, il a commencé à se voir confier des questions en tant que conférencier. Le BOE du 8 août a publié l’accord pour assigner Macías à la Première Chambre et à la Deuxième Section.
Document de récusation du procureur.
Compte tenu de la période de vacances, la célébration publique de l’investiture (acte solennel par lequel les insignes de fonction sont imposés au nouveau membre de la Cour constitutionnelle) a été reportée au 6 septembre, même si cette cérémonie est généralement programmée plus près de l’incorporation effective dans le tribunal d’instance.
La conséquence est que le délai de 10 jours ouvrés pour contester terminé le 12 septembre (le 13, à compter de la publication du BOE), c’est-à-dire sept jours avant la lettre du procureurce qui a eu tort de prendre comme référence la cérémonie et non l’inauguration proprement dite de Macías.
Montalbán considère dans sa proposition de résolution que la date à laquelle le terme doit commencer à être compté n’est pas la prise de possession, mais plutôt la admission au traitement de l’affaireen l’occurrence, la question d’inconstitutionnalité posée par la Chambre pénale de la Cour suprême concernant la loi d’amnistie.
Le TC a accepté de traiter l’affaire le 11 septembre, de sorte que l’orateur évite ainsi, en reconstituant l’approche du procureur, le problème de l’inopportunité.
Contraire à la garantie d’impartialitéle critère du début du calcul du délai à compter de l’admission du dossier en traitement permet au magistrat sur lequel le parquet a des soupçons de partialité de participer à cette décision.
Le procureur général invoque deux raisons juridiques pour contester Macías : la perte d’impartialité due au fait d’avoir eu des connaissances préalables et de se forger des opinions sur l’objet du litige et d’avoir occupé un poste au cours duquel il a « participé » à la loi d’amnistie.
Elle se base sur le fait qu’en tant que membre du Conseil général du pouvoir judiciaire, il a voté en faveur d’un rapport demandé par le Sénat dans lequel le CGPJ a exprimé des appréciations juridiques très critiques à l’encontre du projet de loi d’amnistie.
José María Macias rejette les deux causes. Concernant le premier, invoque la doctrine du TC selon lequel « la récusation d’un juge ne peut être demandée du simple fait de disposer de critères juridiques préalables sur les questions qu’il doit résoudre. Non seulement la Cour Constitutionnelle mais aussi le reste des tribunaux juridictionnels doivent être composés de juges qui ne avoir l’esprit vide sur les questions juridiques soumises à son examen ».
C’est avec cette doctrine que le Tribunal Constitutionnel a rejeté l’abstention de la juge Concepción Espejel, qui a été contrainte de participer à la résolution du recours du PP sur la loi sur l’avortement, bien qu’elle affirmait qu’en tant que membre du CGPJ, elle était rapporteur d’un rapport contraire à l’avant-projet de cette loi.
Macías soutient également que intervenir dans un processus législatif « à titre d’informateur externe » ne constitue pas une participation à l’objet de ce processusn’est pas de préparer ou d’approuver la norme ni de faire un rapport préalable servant à sa rédaction ou à son approbation.