Je Royaume-Uni ne fait pas faillite. L’augmentation des dépenses publiques – telles que des transports publics moins chers et l’annulation des prêts étudiants – peut aider à contrer les chocs de prix. Cependant, il est peu probable qu’une action gouvernementale imaginative se matérialise dans une course à la direction des conservateurs dominée par l’austérité et les messages de ruissellement. Rishi Sunak est le porte-flambeau du conservatisme fiscal avec pour message de ne pas croire aux « contes de fées » de ses rivaux. À leur tour, ils décrivent l’ancien chancelier comme l’avare de la politique britannique et insistent sur des budgets maigres avec des hausses d’impôts pour les compenser. La Grande-Bretagne semble prise entre des frugalistes obsessionnels et des opportunistes impitoyables.
L’Office for Budget Responsibility a fait la une des journaux la semaine dernière en affirmant que le Royaume-Uni était confronté à un fardeau de la dette « insoutenable ». Cependant, cette prévision est basée sur des projections d’ici 50 ans. Il semble un peu irréaliste croyant que les futurs gouvernements ne pourront pas éviter un tel scénario et relancer la croissance économique. L’OBR a succombé à l’économie orthodoxe, ce qui explique peut-être pourquoi il persiste dans une analyse qui peut susciter des inquiétudes excessives. Le chien de garde a fixé un objectif arbitraire de maintenir la dette publique à 75% du PIB d’ici 2072 – le niveau qu’elle a atteint en mars 2020. Pour y parvenir, l’OBR propose des réductions de dépenses ou des augmentations d’impôts d’une valeur de 37 milliards de livres sterling par décennie.
Avec un tel livre de recettes, l’épargne est intégrée dans la gestion de l’économie, un écho à la vision du Département du Trésor. L’OBR adopte une contrainte auto-imposée qui traite à tort les États-nations comme des ménages qui doivent rembourser leurs dettes. Mais des pays comme la Grande-Bretagne n’établissent pas de budgets nationaux comme le font les familles ordinaires. Le dernier excédent budgétaire du Royaume-Uni remonte à 2001. Depuis 1970, le déficit budgétaire annuel moyen a été de 3,6 % du PIB. Pour paraphraser John Maynard Keynes, les politiciens britanniques semblent être « les esclaves d’un économiste décédé ».
L’OBR est indépendant, mais ses racines résident dans l’argument biaisé de George Osborne selon lequel les dépenses excessives du Labour étaient à l’origine du krach financier. Alors que le Royaume-Uni fait face à des services publics qui s’effilochent, une nouvelle réflexion est nécessaire pour mettre en œuvre des politiques fiscales militantes. La crise du coût de la vie nécessite l’intervention du gouvernement pour empêcher un appauvrissement généralisé. Entre février et sa démission la semaine dernière, M. Sunak a réussi à le faire de manière souvent intempestive dans le cadre de la réglementation du Trésor – dépensant plus de £30 milliards pour obtenir de l’aide en espèces grâce au gel du seuil de l’impôt sur le revenu. Ses adversaires au sein du parti conservateur ont raison de dire que le moment politique est propice pour quelque chose de plus audacieux, mais ils ont tort s’ils croient que les recettes fiscales les plus élevées depuis les années 1950 représentent une opportunité d’aider le pays plutôt qu’eux-mêmes.
Le « côté de l’offre » dans la course à la direction des conservateurs croit à tort que les réductions d’impôts s’autofinancent en garantissant que la croissance du PIB réel compense les recettes fiscales supplémentaires perdues et maintient l’équilibre budgétaire. Cette théorie a toujours été un stratagème élaboré au profit des riches. Les citoyens et les services publics risquent d’être submergés par la hausse des coûts cette année. Réduire les impôts au lieu d’aider les dépenses publiques est une mauvaise économie et une mauvaise politique. Regardez de l’autre côté de la Manche, où l’intervention du gouvernement en France a permis à la société d’énergie contrôlée par l’État EDF de plafonner les prix de l’énergie à 4 % plus tôt cette année, par rapport à la hausse de 54 % observée par les ménages britanniques. Il y a de bonnes informations dans les prévisions de l’OBR. Mais les chiens de garde mettent l’accent sur le coût des dépenses, pas sur les avantages. Cette mentalité devrait changer pour permettre une conversation appropriée, en particulier entre les politiciens, sur le rôle nécessaire du gouvernement plutôt qu’un débat stérile sur les réductions d’impôts.
The post Le point de vue du Guardian sur les fournisseurs conservateurs : inutile dans une crise des moyens de subsistance | L’équipe éditoriale est apparue en premier sur Germanic News.