En l’absence de stars hollywoodiennes cette année, il y avait Jordi Évole, et bien sûr Josu Ternera, l’invité de pierre de la conférence de presse, pleine de photographes, au cours de laquelle le journaliste de la télévision catalane a défendu son documentaire controversé.
Après avoir été, comme il le dit lui-même, la seule personne à l’avoir interrogé en profondeur, il assure : «Je ne peux pas avoir une opinion arrêtée sur quelqu’un que je connais très peu. C’est un militant qui place l’organisation avant tout.». Meurtrier avoué, chef du groupe terroriste ETA dans les années 80, le journaliste reviendrait sur ses propos à la fin, toujours avec la plus grande prudence : « Je le qualifierais de militant fanatique. Je pense à d’autres mots, mais je ne pense pas que nous devrions aborder ces qualifications, car ce n’est pas notre rôle. Ce que nous disons est scruté au millimètre près, aux virgules, aux deux-points, aux ellipses… »
Marcher sur un champ de mines, Évole a déclaré qu’ils ne s’attendaient pas à l’ampleur du scandale ni à « une demande de censure préventive ».en référence à la lettre signée par 500 personnalités, comme Fernando Savater ou Fernando Aramburu, dans laquelle ils demandaient qu’il ne soit pas projeté au Festival de Saint-Sébastien.
Le Catalan a assuré : « La question est épineuse, peu importe où vous l’emmenez, vous pouvez vous piquer. Les messieurs qui ont fait cette déclaration ont marqué l’ordre du jour et les commentaires. « Nous aurions aimé que ces commentaires soient tenus après avoir vu le film, mais nous n’avons rien à redire. »
Avec la présence dans la salle de presse du Kursaal du co-réalisateur du documentaire Don’t Call Me Ternera, Màrius Sánchez, collaborateur régulier de ses programmes télévisés, Évole a déclaré ressentir une « fierté absolue » : «Les entretiens ne sont pas du blanchiment. Nous ne sommes pas là pour rendre hommage, nous sommes ici pour revenir sur le parcours d’un leader de l’ETA comme Josu Urritikoetxea. « C’est lui qui lit la déclaration de dissolution, cela me semble être un témoignage unique. »
[Crítica de ‘No me llame Ternera’: Jordi Évole o la sobriedad espartana para retratar a un asesino]
Car malgré tout, il estime que cela a été « une expérience enrichissante » : « Nous faisons entièrement confiance à notre public et nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire de lui dire quoi penser de ce qu’il va voir.».
Même en faisant appel à « l’intérêt historique », Évole jauge ainsi la réaction possible des victimes de l’ETA à l’interview de l’ancien dirigeant et responsable de dizaines de morts : « La douleur est impossible à éviter. Il y a des victimes avec de nombreuses opinions. Il y a ceux qui ne veulent pas le voir ou bien au contraire. Ils ne constituent pas un collectif homogène, ils ne constituent pas une masse unique et abstraite.».
Contraint à plusieurs reprises de questions pour « justifier » le documentaire, dont 90 % est un entretien avec Ternera devant la caméra sans autre artifice, Évole l’a ainsi défendu : «Il me semble que l’intérêt journalistique d’un entretien avec le chef d’une organisation terroriste est incontestable. Dans aucune école de journalisme, on ne dira que vous ne l’avez pas. Je pense que nous vivons à une époque où il n’y a pas si longtemps que l’ETA a cessé de tuer ; il y a 12 ans, la violence a cessé. Cependant, nombreux sont les jeunes de 20 ou 25 ans qui ne savent pas qui était Miguel Ángel Blanco. C’est une anomalie qu’ils ne connaissent pas.
Pour le journaliste, c’est une étape dans le processus d’harmonie en Euskadi et en Espagne même : «Le pays doit affronter son passé avec courage, et ça fait mal, bien sûr, ça fait mal. L’histoire de tous les pays fait mal. Parmi cette partie de la société qui chantait « Que Txapote vote pour toi » sans même savoir qui était Txapote et sans vouloir savoir qui était Txapote, l’assassin de Miguel Ángel Blanco, je sais clairement où je veux être.
« Nous voulions faire la lumière là où il n’y en avait pas, c’est la première fois qu’un leader de l’ETA accorde une couverture télévisuelle non seulement nationale mais mondiale comme Netflix », poursuit Évole. « Nous avons de la chance qu’il ait été immédiatement intéressé. Nous voulions avoir un point de vue qui n’a pas été vu. À l’occasion du dixième anniversaire de la fin des violences, plusieurs reportages ont été réalisés, mais aucun d’entre eux ne reprenait le point de vue de l’ETA. Et puis cela s’est complété avec le témoignage de Francisco Ruiz. Le lieu à partir duquel nous, auteurs, avons réalisé notre travail est très clair. » Sánchez a ajouté son importance historique : « Dans quelques années, lorsque nous voudrons étudier ETA, il sera important de voir comment raisonnait le leader du groupe. »
[‘El otro lado’: Berto Romero, Iker Jiménez y el fantasma del buen periodismo]
Évole a exprimé sa « tristesse » car il espère que Ternera se repentira ou au moins aura un ton « plus conciliant ». « Il ne savait pas dans quelle mesure il allait nier son passé. Il y a un moment où elle raconte ce qu’elle a vécu avec Yoyes, c’était une de ses amies, elle lui a rendu visite au Mexique. Quand je lui ai demandé ce qu’elle pensait du fait d’avoir été tuée dans sa ville, devant son fils, elle s’attendait à un moment de prise de responsabilité ou de repentir, mais ce n’était pas comme ça. »
Évole dit qu’ils sont déjà habitués à vivre des situations compliquées : « Il y a eu plus de situations dans lesquelles on a vu ce bruit. Le faux documentaire de 23F, l’entretien avec Arnaldo Otegui ou des exemples plus banals, lorsque nous avons interviewé Miguel Bosé. Nous ne voyons pas que cette situation soit plus compliquée que d’autres. L’important était de très bien le préparer. Cela a été fait avec des moyens dont le journalisme dispose rarement. Il nous a fallu deux ans, un an pour monter l’interview. C’est un luxe. « Le plus simple pour nous, c’était de rester à la maison. »
Suivez les sujets qui vous intéressent