Le plan de Michael Gove pour donner aux résidents des pouvoirs de planification est agréable, mais peu pratique

Bon Matin. Aujourd’hui, nous examinons le plan de Michael Gove pour résoudre la crise du logement et les grandes victoires des libéraux démocrates aux élections locales de la semaine dernière. Merci pour tous vos commentaires sur le dilemme de la mode d’hier. Contactez-nous en utilisant l’adresse e-mail ci-dessous.

Inside Politics est édité par Georgina Quach. Suivez Stéphane sur Twitter @stephenkb et s’il vous plaît envoyez des potins, des pensées et des commentaires à [email protected].

Nos dernières histoires

• impôt exceptionnel | Le chancelier Rishi Sunak exhorte les sociétés pétrolières et gazières de la mer du Nord à accepter une augmentation significative de leurs investissements énergétiques au Royaume-Uni pour éviter d’être frappées par une taxe exceptionnelle.

• Règles souples | Des sources gouvernementales ont déclaré que les ministres avaient pris la décision de dernière minute d’abandonner les plans visant à obliger les grandes entreprises et les gestionnaires d’actifs à divulguer leur impact environnemental suite au discours de la reine mardi.

• violation du protocole | Le procureur général Suella Braverman a approuvé la suppression de grandes parties du protocole d’Irlande du Nord au milieu des désaccords croissants du gouvernement sur le plan, a rapporté le Times.

• ‘Point de non retour’ | L’UE a promis des représailles si le Royaume-Uni déchire l’accord commercial post-Brexit pour l’Irlande du Nord après que la menace d’action unilatérale de Londres a déclenché des alarmes à Bruxelles et à Washington.

Gove, Gove va encore nous déchirer

Le secrétaire au nivellement, Michael Gove, a annoncé que le gouvernement britannique testerait le «vote de rue» – un nouveau système qui permettra aux voisins de contourner le processus de planification actuel. Gove prévoit de leur donner le droit de vote sur la construction de nouvelles conversions de lofts, d’extensions et de maisons.

L’idée est apparue comme une mesure phare d’un article stimulant de 2021, Strong Suburbs, publié par le groupe de réflexion Policy Exchange.

Malgré certains des titres que vous pouvez lire sur le sujet, ce n’est pas un plan pour permettre aux résidents de bloquer les conversions de leurs voisins, mais plutôt un programme pour aider les quartiers à se regrouper autour de l’augmentation de la valeur de leurs maisons.

C’est une solution élégante à un problème du marché immobilier britannique, à savoir que les gens veulent vivre dans une terrasse géorgienne chic qui ressemble un peu à ceci :

Mais à la place, ils vivent dans un patio à deux étages qui ressemble à ceci :

Bien sûr, si vous pouviez faciliter la conversion de maisons de ville à deux étages en maisons de ville de style géorgien à six étages, vous débloqueriez potentiellement beaucoup de capacité de vie supplémentaire. La solution agréablement élégante de Policy Exchange est que les résidents d’une rue peuvent voter pour améliorer leurs maisons et empocher une partie du gain monétaire pour eux-mêmes – qu’ils bénéficient d’une maison plus grande, louent le terrain supplémentaire ou une partie du produit de l’obtention d’un nouvel acheteur.

Est-ce que ça marchera? Je ne sais pas. Ma préoccupation immédiate est que la proposition de Strong Suburbs n’en fera pas assez pour les constructeurs de maisons, qui, même dans la plus petite des rues, devraient jongler avec les besoins d’au moins une demi-douzaine de clients tout en renonçant à une partie de leurs propres revenus. (C’est aussi le point de vue de la plupart des développeurs à qui j’ai parlé : ils pensent que le schéma est une bonne idée, mais pas une qui peut fonctionner.)

Il y a une raison pour laquelle les promoteurs immobiliers existent : la plupart des propriétaires ordinaires ne veulent pas devenir constructeurs de maisons à côté. (Je viens de faire faire ma salle de bain : ça a l’air super, mais honnêtement, l’idée de vivre avec la quantité de travail nécessaire pour transformer mon appartement d’une chambre en un appartement de deux chambres me souffle l’idée de faire une longue marche depuis une courte jetée.)

Le gros problème auquel le Royaume-Uni est confronté, je pense, est à quel point la planification est restrictive. Le problème mondial est que les taux d’intérêt extrêmement bas font de la construction de logements un investissement très sûr. Ce sont les grands défis que vous devez relever pour construire plus de maisons et faire monter plus de gens sur l’échelle du logement.

Bien sûr, de nombreuses entreprises établies se sont lancées parce qu' »une belle idée irréalisable » s’est avérée loin d’être irréalisable, et les « élections de rue » pourraient bien s’avérer être une telle idée. Mais il y a une raison pour laquelle les militants du logement aux États-Unis essaient de réduire plutôt que d’augmenter le nombre d’opposants à la politique du logement aux États-Unis, et je ne suis pas convaincu que la solution élégante de Policy Exchange fonctionnera dans la pratique.

Il y a un « mais » important ici : si j’ai raison et que Policy Exchange a tort, les seules solutions sont grandes, audacieuses et politiquement douloureuses. Ce sont précisément des choses sur lesquelles le gouvernement s’est déjà senti obligé de reculer en matière de logement.

L’étrange renaissance de l’Angleterre libérale

Les grands gagnants des élections locales de cette année sont les libéraux démocrates. Ils se sont plutôt bien comportés contre les travaillistes, remportant des sièges dans des endroits comme Hull et Sunderland où la crédibilité libérale du parti est moins avantageuse, voire nulle. Mais en ce qui concerne la lutte pour le pouvoir national, ils ont fait deux choses très importantes.

Le premier consistait à remporter des victoires importantes et de grande envergure dans les sièges parlementaires qu’ils détiennent déjà. À St Albans, qui est desservie par le vice-président du Parlement et Lib Dem Daisy Cooper, ils détiennent 50 des 56 sièges disponibles. À Richmond, représentés au Parlement par Sarah Olney et Munira Wilson, ils détiennent 48 sièges sur 54. À Kingston upon Thames, domicile du député et chef de la Lib Dem Sir Ed Davey, ils détiennent 41 des 48 sièges.

À Westmorland et Furness, qui est le siège de l’ancien chef du parti Tim Farron et à bien des égards la circonscription la plus vulnérable des Lib Dems, ils ont 36 sièges sur 65. En deuxième place avec 15 sièges se trouve le parti travailliste, dont les électeurs voteront largement tactiquement pour Farron lors d’élections générales. Pendant ce temps, les conservateurs, la plus grande menace de Farron, sont troisièmes avec 11.

La deuxième chose qu’ils ont faite a été de progresser sur les sièges qu’ils espèrent remporter lors des prochaines élections à Westminster. Les Lib Dems ont réalisé des gains importants dans le siège de Stephen Hammond à Wimbledon, dans la circonscription de Surrey de Dominic Raab et dans une foule d’autres sièges cibles où les Restes conservateurs se rassemblent en grand nombre.

Les Lib Dems remportent des sièges sur les conservateurs s’ils peuvent combiner les votes de trois groupes : les Lib Dems engagés et ce que la base de données de campagne du parti appelle les « libéraux pragmatiques » (les gens qui voteront pour les Lib Dem, en supposant que le parti peut gagner) et les « soft  » décrit les conservateurs (fait ce qu’il dit) qui votent normalement pour les conservateurs mais qui, pour une raison quelconque, recherchent une alternative.

Un changement majeur dans la politique britannique est que Sir Keir Starmer n’effraie pas les « conservateurs doux »: les militants de Lib Dem ont trouvé beaucoup plus facile de gagner des votes des conservateurs sous sa direction qu’ils ne l’ont fait sous Ed Miliband ou Jeremy Corbyn. En plus de cela, Starmer n’est pas particulièrement intéressé à combattre les Lib Dems. Il n’est pas un coalitionniste à la Tony Blair en quête d’une alliance travailliste-libérale démocrate, ni un fervent partisan de la représentation proportionnelle comme Jonathan Reynolds à la droite du parti ou Clive Lewis à la gauche du parti. Mais contrairement à presque tous ses successeurs potentiels, c’est quelqu’un qui est heureux de céder le terrain aux Lib Dems dans quelques sièges.

Si Starmer finit par devoir démissionner à cause du Beergate, les plus grands perdants pourraient être les Lib Dems, qui n’ont aucune garantie que le prochain dirigeant travailliste sera un politicien également disposé à travailler avec eux. ou alors rend la vie si facile pour eux à leurs destinations.

Essayez maintenant

Merci pour toutes les suggestions de restaurants parisiens. Je voyagerai bien sûr en train, le meilleur moyen de partir en vacances n’importe où si vous me le demandez. Henry Mance a écrit pour FTWeekend sur les joies du voyage en train lors de son voyage de Londres à Budapest.