La vision d’Oracle de créer une base de données nationale des dossiers médicaux des patients, bien qu’audacieuse, néglige les défis de longue date de l’industrie, ont déclaré des experts en technologie de la santé.
Larry Ellison, co-fondateur, directeur de la technologie et président exécutif d’Oracle, a annoncé la semaine dernière un plan ambitieux visant à créer une base de données contenant des données provenant des systèmes de dossiers médicaux électroniques utilisés par les hôpitaux à travers les États-Unis. Les médecins pourraient accéder aux données médicales avec la permission des patients et les responsables de la santé publique obtiendraient une vue anonyme, a-t-il déclaré.
L’annonce fait suite à l’achèvement du rachat de 28,4 milliards de dollars de la société EHR Cerner, qu’Oracle a qualifiée de « point d’ancrage » dans son expansion dans le domaine de la santé.
Il y a une bonne dose de scepticisme de la part des observateurs de l’industrie qui ont vu d’autres entreprises technologiques entrer dans les soins de santé et prétendre qu’elles pourraient réparer le système, pour abandonner des projets quelques années plus tard.
« Je suis un peu sceptique », a déclaré Paddy Padmanabhan, PDG de Damo Consulting. « Je ne sais tout simplement pas si Oracle, en tant qu’organisation, comprend suffisamment bien les soins de santé pour savoir à quel point c’est difficile. »
Lucia Savage, responsable de la confidentialité et de la réglementation de la société de thérapie numérique Omada Health et ancienne responsable de la confidentialité au bureau du coordinateur national des technologies de l’information sur la santé du département de la santé et des services sociaux, a déclaré que l’annonce rappelait les conversations de l’industrie il y a dix ans.
« Cela m’a vraiment ramené en 2009 », a déclaré Savage. « Cela dit, je suis toujours prêt à ce que quelqu’un avec les relations de Larry Ellison et la force de la marque Oracle derrière lui reconnaisse la nécessité de cette conversation. »
Les États-Unis s’emploient à remédier au manque d’interopérabilité des soins de santé – ou à la capacité des systèmes logiciels à partager des données – depuis au moins 2009, lorsque le président de l’époque, Barack Obama, a promulgué la Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act. La mesure comprenait des incitations pour les fournisseurs de soins actifs à introduire les dossiers de santé électroniques.
Mais bien que presque tous les établissements de santé disposent désormais de systèmes EHR installés, les systèmes ne partagent toujours pas facilement les données entre eux en raison de défis techniques et d’un manque d’incitations. En outre, certains prestataires de soins de santé et sociétés de DSE ne souhaitent pas partager de données avec des concurrents.
Des efforts ont été faits pour relever les défis. Certains fournisseurs de DSE ont des programmes pour partager des données entre les hôpitaux à l’aide de leur logiciel, et il existe des réseaux locaux et nationaux de partage d’informations sur la santé qui partagent des données entre les organisations participantes. En 2019, selon les dernières données de l’ONC, seulement environ la moitié des hôpitaux recevaient régulièrement des données externes sur ces méthodes.
Plus récemment, le gouvernement fédéral a relevé le défi du partage de données en obligeant les fournisseurs à partager des ensembles de données avec les patients et entre eux sur demande, et en exigeant que les fournisseurs de DSE mettent certaines interfaces à la disposition des clients dans le cadre de la certification ONC.
Une autre initiative gouvernementale, le Trusted Exchange Framework and Common Agreement, établit des normes pour que les réseaux locaux et nationaux d’information sur la santé échangent des données entre eux. Les premiers réseaux d’information sur la santé devraient rejoindre le réseau plus tard cette année.
Un porte-parole d’Oracle a déclaré que la base de données nationale DSE de l’entreprise serait un « système basé sur des normes ouvert à tous », mais a refusé de répondre aux questions sur les progrès d’Oracle sur le projet.
Avec Cerner, Oracle contrôle 24 % du marché des DSE parmi les hôpitaux américains de soins aigus, selon KLAS Research. Un troisième est contrôlé par le principal concurrent de Cerner, Epic Systems, qui possède sa propre base de données de données EHR anonymisées appelée Cosmos. Le reste du marché comprend des sociétés de DSE comme Meditech et CPSI.
« Comment comptez-vous mettre en œuvre cette vision ? » a demandé John Moore, PDG et fondateur de la société d’études de marché Chilmark Research. « Quel type de carottes vont-ils utiliser, par exemple pour inciter d’autres fournisseurs de DSE à participer potentiellement à ce projet ? »
Moore a ajouté qu’il n’était pas convaincu qu’une archive centrale des dossiers médicaux soit la réponse au problème d’interopérabilité des soins de santé. Il a dit qu’il préférerait un système fédéré où les établissements de santé et les patients peuvent demander des données à partir de différentes sources de données.
Aaron Miri, directeur du numérique et de l’information chez Baptist Health, basé à Jacksonville, en Floride, a décrit sa vision de la base de données nationale DSE d’Oracle comme un « scepticisme optimiste ».
« Nous en avons besoin dans tout le pays depuis des décennies », a-t-il déclaré à propos d’un système national d’échange de données. Mais « ces problèmes sont plus importants qu’Oracle ».
On ne sait pas comment Oracle reliera les dossiers des patients entre les sites de soins, a déclaré Miri, qui est également coprésidente du Comité consultatif fédéral sur les technologies de l’information sur la santé, qui travaille avec l’ONC.
Les établissements de santé ont tendance à comparer les patients à leurs dossiers en fonction du nom, de la date de naissance et d’autres données démographiques. Mais l’information n’est pas toujours unique à chaque patient, et elle devient encore plus complexe lorsque les dossiers sont partagés entre les hôpitaux, ce qui peut formater les données et faire correspondre les patients aux dossiers de différentes manières.
Alors que le point de vue d’un étranger peut inspirer un aperçu de nouvelles solutions, Savage d’Omada Health a averti que les nouveaux arrivants doivent comprendre les lois sur les soins de santé telles que la loi sur la portabilité et la responsabilité de l’assurance maladie. Oracle exige l’autorisation de ses clients fournisseurs pour utiliser les données identifiables des patients à ses propres fins et pour anonymiser les données des patients.
« Je pense que quand [Ellison] vient sous le capot, il va trouver beaucoup plus de complexité juridiquement que même technologiquement », a déclaré Savage.
Le secteur de la santé est quelque peu sceptique quant aux efforts des entreprises technologiques pour « perturber » l’industrie, compte tenu de l’impact que de telles mesures ont eu au cours de la dernière décennie.
Google a retiré un service de dossier de santé personnel appelé Google Health en 2012 après quatre ans. La société a depuis relancé une branche santé, également appelée Google Health. Microsoft, une autre entreprise qui fait des percées dans le secteur de la santé principalement grâce à son activité cloud, a fermé HealthVault en 2019, un service de dossier de santé personnel distinct lancé en 2007.
IBM a vendu cette année une partie de son activité Watson Health, autrefois très médiatisée, à une société de capital-investissement.
« Si quelqu’un est dans cette pièce assez longtemps, vous le voyez aller et venir », a déclaré Moore à propos des géants de la technologie.
Le plan de base de données post-Oracle EHR suscite le scepticisme parmi les professionnels de l’informatique de la santé et est apparu en premier sur Germanic News.