Les personnes ayant des revenus plus élevés obtiennent également des scores plus élevés aux tests de QI, jusqu’à un certain point. Aux revenus élevés, la relation plafonne et les 1% les plus riches obtiennent même un score légèrement inférieur au test que ceux dont les revenus se situent juste en dessous d’eux. Cela suggère que l’on ne peut pas déduire une intelligence élevée d’un revenu élevé, montre une nouvelle étude de l’Université de Linköping publiée dans le Revue sociologique européenne.
Les chercheurs combinent les données sur les salaires des registres de la population suédoise avec les scores des tests de capacité cognitive prélevés sur les conscrits militaires âgés de 18 à 19 ans.
« Cette mine de données nous permet de tester, pour la première fois, si des salaires extrêmement élevés sont révélateurs d’une intelligence extrême. Pour ce faire, nous avions besoin de données fiables sur les revenus qui couvrent l’ensemble du spectre des salaires. Les données d’enquête manquent généralement les revenus les plus élevés, mais les registres offrent des données complètes sur le revenu de tous les citoyens », déclare Marc Keuschnigg, professeur associé à l’Institut de sociologie analytique de l’Université de Linköping et professeur de sociologie à l’Université de Leipzig.
La relation entre la capacité cognitive et le salaire est forte pour la plupart des gens à travers l’éventail des salaires. Au-dessus d’un niveau de salaire seuil, cependant, le salaire cesse de jouer un rôle dans la différenciation des individus de capacité variable.
Au-dessus de 60 000 € de salaire annuel, la capacité moyenne plafonne à un niveau modeste de +1 écart-type. Les 1 % des salariés les mieux rémunérés obtiennent même un score légèrement inférieur en termes de capacités cognitives que ceux des tranches de revenu situées juste en dessous d’eux. Il s’agit d’une découverte importante, car les 1 % les plus riches gagnent des salaires exorbitants qui sont deux fois plus élevés que le salaire moyen des 2 à 3 % les plus riches, selon Marc Keuschnigg.
Ces dernières années, de nombreux débats universitaires et publics ont eu lieu sur la montée des inégalités. Dans les débats sur les interventions contre les écarts salariaux importants, une défense commune des hauts salariés est que leurs talents uniques motivent les énormes sommes d’argent qu’ils gagnent. Cependant, le long d’une dimension importante du mérite – la capacité cognitive – l’étude ne trouve aucune preuve que ceux qui occupent les meilleurs emplois qui paient des salaires extraordinaires sont plus méritants que ceux qui ne gagnent que la moitié de ces salaires.
La majorité des citoyens gagnent des salaires normaux qui répondent clairement aux capacités cognitives individuelles. Mais parmi les hauts revenus, les niveaux de capacité cognitive ne différencient pas les salaires. De même, les différences de prestige professionnel (une autre mesure de la réussite professionnelle) entre les comptables, les médecins, les avocats, les professeurs, les juges et les parlementaires ne sont pas liées à leurs capacités cognitives. Selon les chercheurs, les revenus relatifs des plus hauts revenus augmentant régulièrement dans les pays occidentaux, une part croissante des revenus agrégés pourrait être allouée de manière sans rapport avec les capacités cognitives.
Plus d’information:
Marc Keuschnigg et al, Le plafonnement des capacités cognitives chez les hauts salariés, Revue sociologique européenne (2023). DOI : 10.1093/esr/jcac076