Il existe des livres prémonitoires et le dernier en date du philosophe allemand Philipp Hbl en fait partie. Il prévient dans ses pages que là où il est écrit « moralité » sur l’étiquette, il n’y a pas toujours de moralité à l’intérieur et analyse comment la moralité est devenue un symbole de statut. Appliqué à la politique, le raisonnement du philosophe sur l’affichage public de cette vertu est dévastateur. « Lorsque la présentation morale de soi devient plus importante que le véritable problème, nous avons un problème », dit-il dans l’entretien avec le Sddeutsche Zeitungdans lequel il ne nomme pas les hommes politiques qui ont fait de la moralité leur héritage, bien qu’il existe des exemples récents.
Et tout cela dans des sociétés qui, sans être trop moralisatrices, tendent collectivement à moraliser. « Aujourd’hui, on retrouve un ton moral élevé et inefficace de tous les côtés des batailles politico-culturelles et de l’échiquier politique, depuis la politique identitaire progressiste jusqu’au champ conservateur-religieux », affirme Hbl, qui cite en exemple les tempêtes de merde et les insultes. des militants du hashtag par des phrases que des célébrités tweetaient il y a dix ans alors qu’elles étaient ivres ou sur des sujets opportunistes. Le but de telles critiques est d’envoyer des signaux à votre propre groupe ou d’utiliser la moralité comme une arme contre la concurrence, mais pas de rendre le monde meilleur. « Ce n’est pas ainsi que nous nous développons en tant que société, c’est ainsi que nous promouvons des politiques symboliques superflues, voire des recherches déformées et des mesures anti-discrimination inefficaces. »
C’est un phénomène anthropologique, assure-t-il. « Notre statut moral est important pour nous. Tout le monde veut créer une certaine image de lui-même en public. Si vous participez à l’organisation d’un anniversaire d’enfant, vous voulez aussi que les autres parents sachent que vous avez sacrifié une demi-journée pour cela ».
Hbl estime que le spectacle moral est devenu particulièrement populaire il y a une dizaine d’années, lorsque la plupart des réseaux sociaux ont introduit la possibilité de réagir publiquement au comportement d’autrui. Cela a commencé avec les « j’aime », les « retweets« , » partager » et » commenter « . À cette époque, les termes de justice sociale montaient en flèche de façon exponentielle : » sexisme « , » racisme « , » inclusion « , etc. C’était une époque où les gens commençaient à réaliser qu’ils réalisaient que tout ce qu’ils disaient sur Internet a été jugé moralement par les autres. En conséquence, ils ont commencé à gérer intensivement leur réputation. Comme il n’y a aucune amélioration démontrable, on soupçonne qu’il s’agit davantage d’une mise en scène que d’un grief.
La politique est une pièce de théâtre sans fin et, avec la numérisation, les politiciens ont porté au maximum le spectacle de la moralité. Si quelqu’un dans une ville se vante d’être utile mais n’est jamais là quand on a besoin d’aide, les gens le traiteront de menteur. Dans les médias numériques, personne ne vous connaît personnellement, mais des milliers de personnes vous jugent. Ils constituent le terrain idéal pour étancher la soif de statut, créer un prestige moral et démontrer à quel point ils sont moralement irréprochables ou qu’ils sont attaqués par le mauvais côté.