Le père de la reine Letizia perd également le deuxième procès qu’il a intenté contre El Español

L’information rendait compte de la présence de Jesús Ortiz devant les tribunaux de Pozuelo de Alarcón (Madrid) pour ratifier le premier procès qu’il a intenté contre EL ESPAÑOL pour une autre nouvelle, publiée le 17 juillet 2018, dans laquelle il faisait allusion à le républicanisme de la famille Ortiz à la suite de certaines manifestations de Henar Ortiz.

La tante de la reine Letizia avait annoncé sur Twitter que venait de signer en faveur de la tenue d’un référendum pour abolir la monarchie et établir une république en Espagne. Les deux dernières lignes de l’article déclaraient : « Et c’est que, comme Letizia elle-même avant de rencontrer le roi actuel, les Ortiz se proclament républicains, et Henar, le plus grand porte-parole de tout cela. »

[Jesús Ortiz, el padre de Letizia, acude al juzgado para dejar claro que no es republicano]

Ces 28 derniers mots constituaient, selon le père de la reine, une « ingérence injustifiable » dans sa droit au respect de la vie privée et familiale pour avoir fait allusion à sa supposée idéologie, bien que les nouvelles ne le mentionnent pas. Sa photographie n’y figurait pas non plus, ni aucune autre information se rapportant spécifiquement à sa personne.

Lors du traitement judiciaire du procès concernant cette première nouvelle, Ortiz s’est rendu devant les tribunaux de Pozuelo le 7 novembre 2019 et EL ESPAÑOL l’a signalé, ce qui a conduit à un deuxième procès.

Cela n’a pas été un succès. Ce n’était pas non plus le cas du premier procès, rejeté par le tribunal de première instance, puis par le tribunal provincial de Madrid et, enfin, par la Cour suprême.

La chambre civile du tribunal de grande instance a souligné dans un arrêt rendu le 20 avril 2022 « l’intérêt général » de l’actualité des manifestations de la tante de la reine et souligné sa véracité, concluant que l’article « faisait une attribution générique de la condition républicaine ». à sa famille, mais du contexte On ne peut en déduire que cela révèle des informations sur l’idéologie spécifique politique du père de la reine, une atteinte à sa vie privée ».

Soutien du procureur

Maintenant, le tribunal provincial de Madrid s’appuie sur cet arrêt de la Cour suprême pour rejeter la deuxième demande du père de la reine, qui s’est concentré sur le titre du fait divers (« Jesús Ortiz, le père de Letizia, va au tribunal pour faire comprendre qu’il n’est pas républicain »).

[El padre de la reina Letizia pierde su pleito contra EL ESPAÑOL: el Supremo desestima su recurso]

La Cour a a annulé le jugement du Tribunal de première instance et Instruction numéro 3 de Pozuelo de Alarcón, qui avait confirmé la réclamation de Jesús Ortiz pour avoir considéré le titre « inexact ».

« Phrase [del Juzgado] omet l’intégralité de l’article litigieux et son contexte lié au contexte objectif pertinent qui a précédé le rapport et l’a expliqué », déclare la Cour, qui a accueilli un appel déposé par les avocats d’EL ESPAÑOL, Cristina Peña et Juan Luis Ortega Peña , soutenu par le procureur.

L’Audiencia de Madrid faisant partie du « intérêt général pour l’actualité » et la projection publique du père de la reine. « Il n’est pas exact que seuls ceux qui décident volontairement de l’avoir et acceptent de s’exposer dans les médias ont une projection publique, puisque ladite projection publique, notoriété ou célébrité sociale peut être fondée sur des raisons aussi diverses que l’activité politique, la profession, la relation avec un événement important, une signification économique ou une relation sociale, entre autres circonstances », souligne-t-il, reproduisant la doctrine de la Chambre civile de la Cour suprême.

Il souligne également que la nouvelle « ne contient pas de jugements péjoratifs » et, concernant sa véracité, souligne que « la phrase est erronée [del Juzgado] dans l’évaluation de cet élément pour ne pas avoir analysé le rapport informatif dans son intégralité, rester dans le titre et ne pas cadrer l’actualité dans sa relation avec les événements qui ont conduit au premier procès intenté » par Jesús Ortiz contre EL ESPAÑOL.

« La pertinence et la véracité des titres d’actualité doivent être examinées
en le reliant au développement de celui-ci », fait valoir le Tribunal provincial de Madrid. « La thèse de la sentence ne peut être acceptée [del Juzgado de Primera Instancia] Relatif à évaluer le titulaire isolémentdéconnecté du corps de l’actualité ».

Elle souligne, à cet égard, que « l’affirmation selon laquelle les citoyens ne lisent généralement pas l’intégralité de l’actualité n’est pas empiriquement accréditée. De plus, nous pensons que le but du titre est d’inciter celui qui le lit à se plonger dans l’information qui apparaît dans le corps de l’avis ».

Le contexte

De plus, l’étude de l’actualité sans évaluer son lien avec les événements précédents « représente une nouvelle décontextualisation de l’information ».

« Le contexte ici est essentiel et la phrase l’ignore pratiquement », dit-il.

« La raison pour laquelle D. Jesús a assisté à cette audience n’était autre que se dissocier des déclarations de sa sœur dans la mesure où il n’avait jamais fait de déclaration sur son idéologie et, donc, d’une certaine manière pour faire comprendre qu’il ne se prétendait pas républicain ou que du moins ce n’était pas dans l’intérêt public. depuis que
perspective, le titre est parfaitement compris et encore plus par la lecture du corps de l’actualité, qui explique et relie l’actualité à ce qui s’est passé dans le premier procès », raisonne la Cour.

Pour les magistrats, « au vu du contexte du procès précédent et de l’intégralité du contenu de l’actualité dont le titre a motivé la réclamation, comprend la pertinence évidente et l’intérêt informatif quià la fois dans l’attention à la personne de l’acteur [Jesús Ortiz] et sa projection publique et le contenu objectif de l’information, qui n’implique aucune intrusion dans la vie privée », conclut-il.

La Cour accueille, ainsi, l’appel d’EL ESPAÑOL, soutenu par le ministère public, et acquitte ce médium et son directeur de toutes les prétentions du père de la reine, y compris un indemnité de 8 000 euros que le Tribunal de première instance l’avait reconnu dans la sentence révoquée.

Suivez les sujets qui vous intéressent