Le parquet vénézuélien a demandé ce lundi à un tribunal spécialisé dans les délits de « terrorisme » émettre un « mandat d’arrêt » contre le porte-drapeau de la plus grande coalition d’opposition, Edmundo González Urrutiapour sa « commission présumée de délits d’usurpation de fonctions » et de « falsification d’un document public », en relation avec les archives électorales de l’élection présidentielle du 28 juillet dernier.
La demande est faite après Le parquet convoquera González Urrutia à trois reprises et l’opposant a décidé de ne pas comparaître, ne sachant pas en quelle qualité il devait comparaître et ne reconnaissant pas les crimes que lui attribue le Ministère Public (MP).
Selon une lettre officielle de l’entité fiscale datée d’aujourd’hui, l’anti-chaviste est également accusé d' »incitation à la désobéissance aux lois », de « conspiration », de « sabotage en vue de nuire aux systèmes et à l’association (pour commettre un crime). »
L’enquête sur González Urrutia est liée à la publication d’un site Internet sur lequel la principale coalition d’opposition – la Plateforme Démocratique Unitaire (PUD) – affirme avoir téléchargé « 83,5% des dossiers électoraux » recueillis par des témoins et des membres de la table le soir du scrutin. pour étayer sa plainte pour fraude aux élections présidentielles.
Le PUD a publié ce procès-verbal, que l’exécutif qualifie de « faux », après que le Conseil national électoral (CNE) a proclamé Nicolás Maduro vainqueur des élections, ce qui a été remis en question par de nombreux pays, dont certains soutiennent que González Urrutia a gagné par une majorité. large marge.
Jeudi dernier, lorsque la troisième convocation a été rendue publique, le parquet a prévenu que, s’il ne se présentait pas à nouveau, un « mandat d’arrêt correspondant serait émis », considérant qu’il « est en présence d’un risque de fuite ».
Le 25 août – date à laquelle la première convocation a été émise -, à travers une vidéo publiée sur les réseaux sociaux, González Urrutia a déclaré que le député « avait l’intention de le soumettre à un entretien sans préciser dans quelles conditions il devrait comparaître et préqualifier les délits ». pas engagé ».
Selon lui, le procureur général, Tarek William Saab, « s’est comporté à plusieurs reprises comme un accusateur politique », puisque – a-t-il affirmé – « il condamne par avance et promeut désormais une convocation sans garanties d’indépendance et de procédure régulière ».